Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-159121/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159121/18-125-883
г. Москва
25 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации 15.06.2009, адрес 107139, г. Москва, Орликов переулок лом 3) к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, дата регистрации 17.10.2002, 115172, город Москва, ул. Гончарная дом 35/5 стр.1), третье лицо: ООО «Эгида» (105187, г. Москва, ул. Ткацкая д. 46А) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 524 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 088 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Абгарян А.В. (доверенность от 27.04.2018 №И22-02/9780)

от ответчика: Филатова Е.Н. (доверенность от 19.12.2017 №119)

от третьего лица: Милаш И.В. (протокол от 15.03.2013 №2)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 524 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 088 руб. 29 коп.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Эгида».

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик наличие задолженности не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 27 февраля 2004 года №01-30/247 заключенным между Министерством имущественных отношений РФ (собственник), Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием «ЭФЕС» (арендодатель) и ООО «Энида» (арендатор), арендатору были переданы в аренду на срок до 1 апреля 2019 г. нежилые помещения общей площадью 669,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Орликов переулок д.3, стр. Б,В.

В период с 06 октября 2006 года по 30 апреля 2009 года балансодержателем указанного имущества являлось ФГУП «ФТ-Центр».

Согласно п.5.2. договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором в Федеральный бюджет.

Письмом от 12 июля 2007 года №3532/24 ФГУП «ФТ-Центр» уведомило арендатора о необходимости перечисления арендной платы по договору на расчетный счет предприятия.

С 01 января 2008 г. на основании письма Росимущества от 21.03.2008 №ВН-05/5897 «Об изменении порядка перечисления в федеральный бюджет доходов от арендной платы за федеральное недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП», денежные средства, полученные от аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием, остаются в распоряжении данных предприятий и подлежат перечислению на их расчетные счета.

Таким образом как указывает истец денежные средства в виде арендной платы внесенные арендатором на расчетный счет ответчика за период с августа 2007 по 01 января 2008 года в сумме 407 524 руб. 22 коп. подлежат возврату ответчиком в федеральный бюджет на счет органа федерального казначейства.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 №432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 407 524 руб. 22 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 088 руб. 29 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.5.2 договора аренды арендная плата в полном объеме перечисляется Арендатором в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ» и учитываются по коду доходов бюджетов РФ 2010241 «Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в Федеральной собственности». Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, Территориальное управление, являясь выгодоприобретателем по договору аренды, а так же осуществлявшим непосредственное администрирование договора аренды, не могло не знать о том что по состоянию на 01.01.2008 денежные средства не перечислены арендатором в доход федерального бюджета.

Следует так же учесть, что на основании распоряжения Территориального управления от 21.04.2009 №490 на нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, прекращено право хозяйственного ведения предприятия. Нежилые помещения переданы по акту от 23.04.2009 №00000024 о приеме передаче здания федеральному государственному унитарному предприятию «Промэкс» которое в дальнейшем и осуществляло права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Однако исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, то есть заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени заявлены за пределами, установленного 3-х годичного срока и, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: Смыслова Л.А.