Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-39493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2022 годаДело № А53-39493/2021


Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полайс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.05.2021 № 71/1205.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2021 № 71/1205.

Согласно п. 1.1. договора покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет замороженные продукты питания в соответствии с заказом на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара ответчику, а ответчиком принят товар согласно следующим УПД: № 28747 от 23.06.2021 на сумму 221 019,04 руб.; № 30577 от 30.06.2021 на сумму 35 639,16 руб.; № 30586 от 30.06.2021 на сумму 57 578,20 руб.; № 32199 от 07.07.2021 на сумму 44 236,34 руб.; № 33971 от 14.07.2021 на сумму 2 859,30 руб.; № 33902 от 15.07.2021 на сумму 70 236,88 руб.; № 35624 от 21.07.2021 на сумму 25 671,26 руб.; № 35659 от 21.07.2021 на сумму 69 901,48 руб.; № 37262 от 28.07.2021 на сумму 160 746,04 руб.; № 38869 от 04.08.2021 на сумму 17 404,06 руб.; № 38870 от 04.08.2021 на сумму 25 070,90 руб.; № 40408 от 11.08.2021 на сумму 69 364,66 руб.; № 40443 от 11.08.2021 на сумму 28 800 руб.; № 43223 от 25.08.2021 на сумму 48 966,35 руб.; № 28747 от 23.06.2021 на сумму 221 019,04 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 28 календарных дней с момента получения товара.

Оплата товара произведена частично в сумме 150 000 рублей (приходные кассовые ордеры № 5438 от 02.09.2021 на сумму 50 000 рублей,№ 6281 от 05.10.2021г на сумму 50 000 рублей, № 6550 от 14.10.2021г на сумму 30 000 рублей), № 6622 от 19.10.2021г на сумму 20 000 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 727 493,67 рубля.

Согласно п. 8.2. договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 22.07.2021 по 10.11.2021 в сумме 70 921,14 рубля.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД, ПКО.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 727 493,67 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 727 493,67 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат в сумме 70 921,14 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2021 по 10.11.2021 составил 70 921,14 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 18 968 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 969 рублей (платежное поручение от 10.11.2021 № 3757 на 18 969 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 727 493,67 рублей задолженности, 70 921,14 рублей неустойки, 18 968,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3757 от 10.11.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук