Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А27-2456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2456/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 11.11.2024                                                      ФИО2,

ответчика по доверенности от 27.01.2025                                               ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 163 426 руб. 21 коп. задолженности и 6 724 руб. 65 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 163 426 руб. 21 коп. задолженности и 6 724 руб. 65 коп. неустойки

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 14.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2025.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заедании представитель ответчика возразил исковым требованиям, указал на то, что жилое помещение по адресу ул. Кучина, 24А-533 передано ФИО4 по договору найма жилого помещения № 3532 от 03.10.2024. Причиной задержки оплаты за подачу тепловой энергии и горячей воды по адресам ул. Тюленина, 9А, корп.1, кв. 29, ул. Можайского, 24-2, ул. Транспортная, 32- 13, пер. Заводской, 3-11, ул. Горловская, 2-6, ул. Революции, 108-7, ул. Союзная, 43-2, ул. Можайского, 22-7, ул. ФИО5, 6-2/2, ул. 10 микр-он, 18В-138, является отсутствие финансирования.

С учетом доводов ответчика истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 158 890  руб. 29 коп. (за вычетом помещения по ул. Кучина, 24А-533), в части неустойки до 6 918 руб. 77 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам.

В жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Тюленина, 9А, корп.1, кв. 29, ул. Можайского, 24-2, ул. Транспортная, 32- 13, пер. Заводской, 3-11, ул. Горловская, 2-6, ул. Революции, 108-7, ул. Союзная, 43-2, ул. Можайского, 22-7, ул. ФИО5, 6-2/2, ул. 10 микр-он, 18В-138, ТЭР поставлялась тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако оказанные услуги не были оплачены и образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячая вода) в размере 158 890 руб. 29 коп.

Претензия № 27-03/2912 от 17.12.2024 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.   

Согласно  части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Спорные жилые помещения входят в состав казны муниципального образования.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по вышеуказанным адресам. Осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В жилых помещениях образовалась задолженности за жилищно-коммунальные услуги: г. Прокопьевск:

ул. Тюленина, 9А, корп.1, кв. 29 за период с 01.05.2024 по 30.11.2024 в размере 10 258 руб. 18 коп.

ул. Можайского, 24-2 за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 в размере 25 838 руб. 85 коп.  

ул. Транспортная, 32- 13, пер. Заводской, 3-11 за период  01.07.2024 по 04.09.2024 в размере 7 157 руб. 57 коп.

ул. Горловская, 2-6 за период с 01.08.2025 по 30.11.2024 в размере 22 641 руб. 87 коп.

ул. Революции, 108-7 за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 8 212 руб. 50 коп.

ул. Союзная, 43-2 за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 13 401 руб. 64 коп.

ул. Можайского, 22-7 за период с 17.06.2024 по 30.11.2024 в размере 35 426 руб. 87 коп.

ул. ФИО5, 6-2/2 за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в размере 9 259 руб. 88 коп.

ул. 10 микрорайон, 18В-138 за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 в размере 10 115 руб. 79 коп.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области – Кузбасса.

Расчет количества потребленной тепловой энергии Комитетом не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений, то есть Муниципальное образование Прокопьевский городской округ в лице КУМИ города Прокопьевска.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Теплоэнергоремонт» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 158 890 руб. 29 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Прокопьевска выделяются средства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 158 890 руб. 29 коп. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 6 918 руб. 77 коп рассчитанная исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Суд расчет проверил, признал обоснованным, исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 165 809 руб. 06 коп., в т.ч.: 158 890 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 6 918 руб. 77 коп. неустойки, а также 13 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.02.2025 № 1496.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин