Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А32-25001/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-25001/2022
15 августа 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Тандер» (ИНН <***>)

об обязании,

третьи лица: ООО Фирма «Стройкомплекс-А» (ИНН <***>), АО «Технониколь» (ИНН <***>), ООО «Юг-Эксперт» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием об обязании выполнить ремонт арендованного здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-25001/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом 22.04.2025 г. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) обязать акционерное общество «Тандер» произвести устранение дефектов в присутствии истца или его уполномоченного представителя в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести устранение дефектов кровельного покрытия здания нежилого назначения расположенного по адресу: <...>:

- произвести замену поврежденных в результате замокания теплоизоляционных материалов;

- произвести демонтаж оборудования, установленного непосредственно на гидроизоляцию, в местах установки оборудования установить металлическую платформу, закрепленную к основанию под кровельное покрытие, для крепления на ней оборудования, произвести крепление оборудования на металлическую платформу;

- устранить наличие воды под водоизоляционным слоем;

- по итогам устранения дефектов подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО1 акт об устранении дефектов.

2) Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в случае не исполнения решения в установленные сроки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 07.07.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.07.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, ИП ФИО2, которым недвижимость принадлежит на праве общей долевой собственности (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор от 20.12.2016 № КрФ/87177/16 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: магазин смешанных товаров, общей площадью 3488,3 кв. м, кадастровый номер 23:39:1101204:687, расположенный по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен 10 лет с даты подписания. По акту приема-передачи от 20.12.2016 объект аренды передан обществу.

Пунктом 7.1.7 договора аренды установлена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт объекта.

Арендуемое здание было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 20.12.2016 года.

15 декабря 2021 года в ходе осмотра кровельного покрытия здания обнаружены недостатки его эксплуатации: загрязнение водоизоляционного ковра; механические повреждения водоизоляционного ковра; герметик имеет многочисленные трещины вследствие естественного старения; используется битумный герметик; выявлены непроваренные швы; на некоторых примыканиях в качестве рейки применена перфорированная стальная полоса; неудовлетворительно проварены элементы усиления наружных углов; выявлено неудовлетворительное качество сварных швов; в процессе эксплуатации полиуретановый герметик утратил свои свойства; вокруг люков дымоудаления и зенитных фонарей установлена противопожарная рассечка из стеклоткани, уложенная на клей; мембрана на пешеходных дорожках не герметична, фанера разбухла; в местах примыкания к проходкам малого диаметра отсутствует металлическая прижимная рейка; некоторое оборудование установлено непосредственно на гидроизоляционный ковер (о чем составлен акт от 15.12.2021 № 18991-12.21).

Позиция истца сводится к тому, что работы о устранению повреждений арендованного здания относятся к текущему ремонту, в связи с чем обязанность проведения такого ремонта лежит на ответчике.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил

При принятии решение суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 г. была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО3

Перед экспертом поставлен вопрос:

1) Определить к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы по устранению выявленных дефектов кровельного покрытия, по каждому пункту перечня (каждому дефекту кровельного покрытия).

По итогам проведения экспертизы в суд представлено экспертное заключение № СТР-01/25 от 05.02.2025 г. В соответствии с выводами эксперта работы по устранению выявленных дефектов кровельного покрытия, по каждому пункту перечня (каждому дефекту кровельного покрытия) относятся к текущему ремонту.

Таким образом, работы, о проведении которых просиn истец, относятся к работам по проведению текущего ремонта, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, также предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 4 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд вправе по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что ответчик использует объект в предпринимательской деятельности и от этого получает доход, считает, что в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>) произвести устранение дефектов в присутствии истца или его уполномоченного представителя в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести устранение дефектов кровельного покрытия здания нежилого назначения расположенного по адресу: <...>:

- произвести замену поврежденных в результате замокания теплоизоляционных материалов;

- произвести демонтаж оборудования, установленного непосредственно на гидроизоляцию, в местах установки оборудования установить металлическую платформу, закрепленную к основанию под кровельное покрытие, для крепления на ней оборудования, произвести крепление оборудования на металлическую платформу;

- устранить наличие воды под водоизоляционным слоем;

по итогам устранения дефектов подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) акт об устранении дефектов.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в случае не исполнения решения в установленные сроки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков