Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А50-3684/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3684/17
13 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Орион» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум комфорта» (614095, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по сбору, транспортированию и захоронению отходов по договору № 421 Сг/БА/Е-ТК от 24.11.15г. в сумме 18 000 руб. за январь, февраль 2016; пени 33 582 руб. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г., рассчитанные в соответствии с п. 6.3 договора; проценты в размере 1 877 руб. 07 коп. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г. по ст. 317.1 ГК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Транспортная компания «Орион» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Максимум комфорта» о взыскании задолженности за услуги по сбору, транспортированию и захоронению отходов по договору № 421 Сг/БА/Е-ТК от 24.11.15г. в сумме 18 000 руб. за январь, февраль 2016; пени в размере 33 582 руб. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г., рассчитанные в соответствии с п. 6.3 договора; процентов в размере 1 877 руб. 07 коп. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г. по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 03.04.17г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

20.04.17г. от ответчика поступил отзыв на иск, требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, произведена частичная оплата.

29.05.17г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

31.05.17г. истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ до 935 руб. 64 коп. за период с 04.02.16г. по 31.07.16г. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено о взыскании 52 517 руб. 64 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 05.06.17г. вынесена резолютивная часть решения.

08.06.17г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

24.11.15г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 421 Сг/БА/Е-ТК, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов IV-V класса опасности (отходы), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Сбор и начало транспортирования отходов осуществляется по адресу: <...> (п.1.3).

Стоимость услуги с использованием одного контейнера составляет 400 руб. (с НДС), стоимость единоразовой установки контейнера 200 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.2. договора оплата услуг по настоящему договору производится безналичным перечислением денежных средств до 15 числа следующего за отчетным.

В спорный период (январь, февраль 2016) истец оказал ответчику услуги на общую сумму 18 000 руб. (15 600 руб. за январь 2016, 2 400 руб. за февраль 2016). Оплата отсутствует.

Факт оказания услуг по вывозу отходов подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.16г., 29.02.16г., подписанными ответчиком (л.д. 33, 34).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об оплате задолженности (от 15.02.16г. –принята ответчиком 18.02.16г., от 16.03.16г. – принята ответчиком 16.03.16г. (л.д. 24, 25), от 21.03.16г. – принята ответчиком 21.03.16г. (л.д. 21), которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу заключенного договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку факт оказания услуг за спорный период подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств оказания в спорный период услуг по эвакуации отходов иной организацией, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.3.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан рассмотреть его, проверить объем оказанных услуг и при отсутствии замечаний возвратить исполнителю один экземпляр подписанного акта. В случае несогласия с актом заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из п.3.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленный срок, а также принятыми заказчиком, в случае отсутствия подписанного акта по истечении срока, указанного в п.3.2. договора и при отсутствии мотивированного отказа.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, истцом представлены претензии (л.д. 21, 24, 25). Кроме того, в соответствии с определением арбитражного суда от 21.02.17г. истцом повторно 28.02.17г. направлена ответчику претензия с требованиями об оплате задолженности по юридическому адресу ответчика (л.д. 16-18).

Ответчик, ссылаясь в отзыве от 20.04.17г. на частичную оплату задолженности, при этом доказательств этой оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени в размере 29 406 руб. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г. исходя из суммы долга 15 600 руб. за январь 2016 и 4 176 руб. за период с 04.03.16г. по 14.02.17г. исходя из суммы долга 2 400 руб. за февраль 2016, всего 33 582 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости услуг не выполнил, требования истца о взыскании пени в сумме 33 582 руб. являются правомерными.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 935 руб. 64 коп., из них 829,02 руб. за период с 04.02.16г. по 31.07.16г., начисленные на сумму 15 600 руб.; 106,62 руб. за период с 04.03.16г. по 31.07.16г. начисленные на сумму 2 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Поскольку условия договора № 421 Сг/БА/Е-ТК от 24.11.15г. не предусматривают взыскание процентов, то начисление таких процентов по 31.07.16г. является правомерным (ФЗ от 08.03.15г. № 42).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по сбору, транспортированию и захоронению отходов по договору № 421 Сг/БА/Е-ТК от 24.11.15г. в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. за январь, февраль 2016; пени в размере 33 582 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. за период с 04.02.16г. по 14.02.17г.; проценты по ст. 317.1 ГК РФ (с учетом уменьшения от 31.05.17г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 935 (девятьсот тридцать пять) руб. 64 коп. за период с 04.02.16г. по 31.07.16г., а также 2 101 (две тысячи сто один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 37 (тридцать семь) руб., уплаченную платежным поручением № 113 от 09.02.17г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова