Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А81-7667/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7667/2025
г. Салехард
30 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 20.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 170 200 рублей 11 копеек,

установил:

акционерное общество «Ямальская управляющая компания» (далее - истец, общество, АО «Ямальская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ответчик, учреждение, ГУ ЯНАО «МФЦ») о взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 110 960 рублей 19 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.08.2022 по 20.06.2025 в размере 59 239 рублей 92 копеек.

Определением суда от 21.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Для доступа к материалам дела А81-7667/2025в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, государственному учреждению Ямало- Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 89:03:040101:1005 общей площадью 153 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, предназначенное для размещения Отдела предоставления услуг в с. Яр-Сале, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Акционерное общество «Ямальская управляющая компания» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> А.

16.03.2019 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома № 50А по ул. Советской в с. Яр-Сале, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа. Решением общего собрания принято решение о выборе способа управления домом - Управляющая организация. Установлен тариф за услуги по управлению домом, в размере: 38 рублей 17 копеек с одного метра общей площади помещения в месяц.

Как указывает истец, плату за оказание услуг по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества ответчик не вносил, в связи с чем образовалась у ответчика задолженность в размере 110 960 рублей 19 копеек за период с 01.06.2022 по 31.12.2023.

В спорный период договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключался.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом, а также того, кто является исполнителем коммунальных услуг, предоставляются ли коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по

обращению с твердыми коммунальными отходами, участвуют ли в расчетах платежные агенты, федеральным законодателем в статье 155 ЖК РФ определено, кому собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

По смыслу расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 89:03:040101:1005 общей площадью 153 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, учреждение в силу прямого указания закона, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями в связи со следующим. Управляющая организация не уведомила учреждение о проведении общего собрания и принятия решения о способе управления многоквартирным домом, тем самым учреждение было лишено прав на участие в собрании собственников, а также на право обжаловать данное решение в случае несогласия. Согласно плану расположения помещения, вход в нежилое помещение ответчика отдельный и сквозной проход через подъезд многоквартирного дома не предусмотрен. Соответственно посещение подъездов многоквартирного дома работниками отдела, в т.ч. для ознакомления с документацией, размещенной на информационной доске, не доступен. На территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, информационные доски не размещены. В период с 2019 года по 2023 года в адрес учреждения протокол либо оферта о заключении договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества от истца не поступало и учреждение не обладало

информацией об обязанности заключить договор управления многоквартирным домом с АО «Ямальская управляющая компания». Только после поступления претензии от 29.11.2023 от истца учреждение стало обладать информацией о принятом решении на общем собрании собственников. ГУ ЯНАО «МФЦ» в 2024 году заключило договор № 399 от 15.05.2024 управления многоквартирным домом № 50 по ул. Советской в с. Яр-Сале. За период с 2019 по 2023 между АО «Ямальская управляющая компания» и ГУ ЯНАО «МФЦ» были заключены договоры на оказание услуг (выполнение работ), в том числе в спорный период: договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования от 28.01.2022 № 230, договор на оказание услуг по вывозу (транспортированию) ЖБО от 28.01.2022 № 231, договор на оказание услуг по уборке территории административного здания ГУ ЯНАО «МФЦ» с. Яр-Сале от 28.01.2022 № 232, договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 20.01.2023 № 51-23/171. Заключая с ГУ ЯНАО «МФЦ» вышеуказанные договоры и взимая отдельную плату, ответчик не оповещал об обязанности заключить договор управления многоквартирным домом. По содержанию вышеуказанных договоров часть услуг истец предоставил в рамках этих договоров. Таким образом, из тарифа по содержанию имущества (приложение № 5 к протоколу общего собрания) из расчета неустойки следует исключить за период 2022 и 2023 годов стоимость следующих видов работ и услуг: указанных в строке Протокола № № 14,15,16,18 на сумму 25,44 руб. Тем самым, тариф на 2022, 2023 год составит 12,73 руб. за м2. Также истцом не предоставлены отчеты обслуживающей организации за 2022, 2023 годы, акты выполненных работ в рамках обслуживания многоквартирного дома, подтверждающий факт осуществления обслуживания данного дома и выполнения работ, указанных в протоколе собрания. На основании вышеизложенного ответчик просит в иске отказать полностью.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (статьи 37, 39 ЖК РФ, пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491),собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества

собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение являются отдельно стоящим строением и полностью изолированным от МКД, материалы дела не содержат.

В этой связи, доводы ответчика о том, что он самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, судом отклоняются, поскольку несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг (отчеты, акты оказанных услуг) также подлежит отклонению.

На основании протокола общего собрания собственников № 12/2019 истец фактически осуществлял функции управления МКД.

Между ответчиком не представлено доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении. Доказательства того, что истец не оказывал либо ненадлежащим образом оказывал соответствующие услуги, в деле отсутствуют.

Для взыскания задолженности по содержанию нежилого помещения управляющая компания не должна доказывать свои фактические расходы.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от бремени таких расходов, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Тот факт, что в спорный период ответчик заключал с истцом договоры оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов, договоры оказания услуг по обслуживанию инженерных систем и оборудования, оказания услуг по уборке территории, не освобождает ответчика от несения бремени расходов по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.

При этом, вопреки доводам ответчика, услуги в вышеуказанных договорах не входят в перечень услуг обозначенных в протоколе общего собрания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 110 960 рублей 19 копеек за период с 01.06.2022 по 31.12.2023.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2022 по 20.06.2025 в размере 59 239 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.08.2022 по 20.06.2025 в размере 59 239 рублей 92 копеек.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.07.2009, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу в акционерного общества «Ямальская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2009, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Мира, д. 6, к. А) 110 960 рублей 19 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, за период с 01.06.2022 по 31.12.2023; 59 239 рублей 92 копеек пени за период с 11.08.2022 по 20.06.2025; 13 510 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 183 710 рублей 11 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

М.А. Санджиев

Судья