Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А78-11441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11441/2023
г.Чита
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Ефимовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору займа № 2- 20 от 16.10.2020 г. в размере 220 000,00 руб., процентов на сумму займа в размере 110 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2020 по 22.09.2023 в размере 37 249,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345 руб., при участии третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (далее – истец, ООО «Дальневосточная Строительная Компания») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (далее – ответчик, ООО «Авангард-РемСтрой») с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 02.10.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» ФИО1.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 672039, <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная ответчику судом корреспонденция вернулась с отметками органа связи «об истечении срока хранения заказного письма». Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 истец (заимодатель) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №2-20 (л.д. 20).

Размер займа - 920000 руб. (пункт 1.1 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий договора, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.3 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 50% от суммы займа (пункт 2.2 договора).

Сумма займа передается заемщику в срок до 16.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Истец на основании договора перечислил платежными поручениями от 21.10.2023 и 23.10.2023 денежные средства в сумме 920000 руб. (л.д. 21-22).

Ответчик осуществил погашение займа в размере 500000 руб. 02.12.2020, в размере 200000 руб. 11.12.2020 (л.д. 23-24).

Погашение займа в полном объеме до 16.12.2020 не произвел.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.2 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.3 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 50% от суммы займа (пункт 2.2 договора).

По расчету истца задолженность ответчика по займу составляет 220000 руб., проценты в соответствии с пунктом 2.2 договора в размере 110000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2020 по 22.09.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 37249,79 руб.

Задолженность в размере 220000 руб. не оплачена.

Претензия (л.д. 23) ответчиком не удовлетворена, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа подтверждается материалами дела (л.д. 22). Срок возврата займа, указанный в пункте 1.3 договора (16.12.2020) наступил.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный договором не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 220000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, ссылаясь на положения пункта 2.2 договора займа, начислил ответчику проценты в размере 110000 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По условиям пункта 2.2 договора займа в качестве платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования за каждый месяц пользования суммой займа.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным с учетом условия названного пункта о начислении процентов

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен

Расчет процентов за период с 17.12.2020 по 22.09.2023 в размере 37249,79 руб. судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2023 по делу № А78-14036/2022 в отношении ООО «Авангард-РемСтрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

14.04.2023 определением Арбитражного суда Забайкальского края по указанному делу ООО «Авангард-РемСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60) указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Следовательно, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Авангард-РемСтрой» возбуждено 03.02.2023, то требование истца к ответчику об оплате займа и процентов не являются текущими.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 60, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. В то же время, рассмотрение таких требований и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 27 постановления № 35 рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (реестровые требования, что имело место быть в спорной ситуации) и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр, с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона № 137-ФЗ, пункта 24 постановления № 35.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть реестровое требование в общем исковом порядке, что, тем не менее, не исключает возможность заинтересованного лица обратиться в последующем с соответствующим требованием для включения его в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отсутствие возражения ответчика и временного управляющего подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ, отнесению на ответчика подлежат судебные издержки в размере 10345 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа №2-20 от 16.10.2020 в размере 220000 руб., проценты в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.09.2023 в общем размере 37249,79 руб., с последующим начислением с 23.09.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10345 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова