Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А63-4218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4218/2019
г. Ставрополь
15 мая 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, ОГРН 1022601222104,

к ООО «Тэсти», г. Железноводск, ОГРН 1022603425855,

о признании сведений, распространяемых ответчиком умаляющими (порочащими) деловую репутацию истца,

об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, о взыскании 1 000 000 рублей компенсации репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителя истца Рзаева Э.К. по доверенности от 03.10.2018, представителя ответчика Хаутова Д.К. по доверенности от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тэсти», г. Железноводск о признании сведений, распространяемых ответчиком умаляющими (порочащими) деловую репутацию истца, об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,

о взыскании 1 000 000 рублей компенсации репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации.

Истец в судебном заедании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что распространил исключительно сведения о принятом судебном акте в отношении истца. По мнению ответчика все доводы истца (стр. 3-6 искового заявления) были заимствованы из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу № А63-14486/2018 (Приложение № 3) которое было отменено в установленном порядке.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

31.01.2019 ответчик направил в адрес АО «Экспоцентр» письмо, содержащие следующие сведения об ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «АКВА-ВАЙТ»: «...Постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с которым минеральная вода «Аллея источников № 4», произведенная ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (далее Аква Байт), на этикетках которой размещено незаконно используемое обозначение «ЕССЕНТУКИ» признана контрафактной. Среди прочего суд обязал Аква Байт прекратить незаконное использование на товарах, этикетках и упаковках товарах обозначения «ЕССЕНТУКИ» сходного с НМПТ «Ессентуки №4», а также изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки и готовую продукцию под наименованием «Аллея источников № 4».

16.01.2019 вышеуказанное постановление вступило в законную силу, находится в свободном доступе на сайте «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru/#index (дело № А63-14486/2018).

Согласно списку участников (2019) размещенному на сайте ЦБК «ЭКСПОЦЕНТР» (https://www.prod-expo.ru/ru/participants_list/) истец допущен к участию в выставке ПРОДЭКСПО-2019, которая пройдет в период с 11.02.2019 по 15.02.2019 (стенд 1F48).

В соответствии с общими условиями участия в выставках на центральном выставочном комплексе «ЭКСПОЦЕНТР» «в случае если Экспонент демонстрирует на выставке, организуемой Обществом, товары и услуги, с использованием объектов интеллектуальной собственности, введение в гражданский оборот которых запрещено Экспоненту на территории Российской Федерации на основании решения суда, Общество вправе досрочно расторгнуть с Экспонентом договор на участие в выставке в одностороннем порядке.» (раздел №17).

На основании изложенного считаем невозможным участие ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» в выставке ПРОДЭКСПО-2019...».

Истец указал, что информация, указанная в письме не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.

Как установлено пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 данной статьи).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума) «по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.». «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Ответчик распространил об истце только сведения о том, что в отношении истца было принято судебное решение и что исключительно в соответствии с этим решением продукция истца «Аллея источников № 4», на этикетках которой размещено незаконно используемое обозначение «ЕССЕНТУКИ», признана контрафактной и о действиях, которые суд обязал истца совершить. Эти сведения соответствуют действительности в данное время и соответствовали действительности на тот момент, когда направлялось письмо.

В Письме также содержится мнение ответчика о том, что ответчик считает «невозможным участие ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» в выставке ПРОДЭКСПО-2019». Указанная информация не порочит деловую репутацию истца. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Обзора «При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер». Оценочное суждение, которое содержится в последнем абзаце Письма, не носит оскорбительного характера и, соответственно, не подлежит защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик распространил исключительно сведения о принятом судебном акте в отношении истца.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».

Предъявляя исковое заявление о защите деловой репутации истец пытается переоценить вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку оспариваемые сведения, изложенные в письме, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины при отказе в удовлетворении иска относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин