Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-27543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27543/2022

Дата принятия решения – 16 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель", г. Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльСтарТранс", г. Лениногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленное по договору поставки № 23/19 от 15.04.2019г. дизельное топливо в сумме 2 721 962 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО3 доверенность от 5.08.2022, диплом,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 2.02.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Дизель», г. Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльСтарТранс», г. Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23/19 от 15.04.2019 за поставленное дизельное топливо в размере 2721962 рубля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок: договор цессии (уступки права) № 1 от 16.06.2020 г. заключенный между Должником и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 318332800003834. ИНН <***>), договор цессии (уступки права) № 2 от 14.01.2021 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «ТК Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх.5152).

Заявление определением от 02.02.2023 по делу № А65-23737/2020 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.02.2023.

Ответчик возражал против приостановления, указывая на возможность пересмотра судебного акта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2023 до 15час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

От третьих лиц поступили отзывы.

ИП ФИО5 подтвердила заключение договора уступки № 1 от 16.09.2020, указывая на возмездный характер уступки, оплату приобретенного права в размере 99 000 рублей.

ФИО6 в отзыве не отрицал заключение договора уступки.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23737/2020 от 12.10.2021 ООО «ТК Дизель» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При изучении бухгалтерских документов истца конкурсным управляющим была обнаружена задолженность по поставленное дизельное топливо в размере 2 712 962 рублей.

На требования истца о предоставлении документации и погашении задолженности, ответчик представил пояснение (т. 1 л.д. 29) согласно которому, после оформления документов на поставку товара на сумму 2 200 042 рубля 27 копеек фактической передачи товара не было, документы на реализацию товара аннулированы.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 23/19 от 15.04.2019, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (Истец) обязался поставить покупателю (Ответчику) горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался их принять и оплатить. Сторонами установлена цена 44,40 руб. за литр дизельного топлива с НДС.

Вывод о наличии задолженности ответчика сделан истцом на основании декларации по НДС, книги покупок и книги продаж ООО «ТК Дизель» (Истца), представленных ФНС за 2019-2020 г.г., в которых имеется информация по контрагенту ООО "АЛЬСТАРТРАНС" (ИНН <***>)

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 2 квартал за 2019 год

1
143

16.05.2019

28 600,00

2
144

16.05.2019

33 000,00

3
145

19.05.2019

41 800,00

4
146

21.05.2019

31 240,00

5
179

25.06.2019

65 360,00

ВСЕГО

200 000,00

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 4 квартал за 2019 год

6
210

14.10.2019

477 360,00

7
214

20.10.2019

476 034,00

8
222

15.11.2019

494 960,00

ВСЕГО

1 448 354,00

9 РАЗДЕЛ ОБЩАЯ СУММА ЗА 2019 ГОД

1 648 354,00

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 1 квартал за 2020 год

9
3

17.01.2020

495 420,00

10

6

31.01.2020

496 800,00

11

20

31.03.2020

496 800,00

ВСЕГО

1 489 020,00

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 2 квартал за 2020 год

12

43

30.06.2020

508 300,00

ВСЕГО

508 300,00

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 3 квартал за 2020 год

13

79

10.09.2020

621 920,00

ВСЕГО

621 920,00

Стоимость покупок с НДС, руб. согласно книге продаж раздел 9, 4 квартал за 2020 год

14

108

27.11.2020

2 200 042,00

ВСЕГО

2 200 042,00

9 РАЗДЕЛ ОБЩАЯ СУММА ЗА 2020 ГОД

4 819 582,00

Как указал истец в иске, в книге покупок и книге продаж ООО «ACT (<***>) в отношении ООО «ТК Дизель» ИНН (<***>) за период 15.04.2019 по 12.04.2020 предоставленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан отражены аналогичные операции, в том числе по УПД № 108 от 27.11.2020 на сумму 2 200 042 рубля.

С учетом произведенных ответчиком платежей за период с 16.05.2019 по 17.12.2020 задолженность ответчика перед истцом по расчету последнего составляет 2 721 962 рубля.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 23/19 от 15.04.2019 на поставку истцом ответчику горючесмазочных материалов.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 143 от 16.05.2019, № 144 от 16.05.2019, № 145 от 19.05.2019, № 146 от 21.05.2019, № 179 от 25.06.2019, № 210 от 14.10.2019, № 214 от 20.10.2019, № 222 от 15.11.2019, № 3 от 17.01.2020, № 6 от 31.01.2020, № 20 от 31.03.2020№ 43 от 30.06.2020, № 27 от 10.09.2020, подписанные уполномоченными представителя истца и ответчика, согласно которым истцом поставлен ответчику товар на сумму 4 267 594 рубля.

Оплата за переданный по вышеназванному договору товар поступила в размере 3 745 674 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно поставки товара по УПД № 108 от 27.11.2020 на сумму 2 200 042 рубля, который в материалы дела истцом не представлен, ответчик отрицает поставку товара по указанному передаточному документу.

Истец в обоснование поставки ссылается на книги покупок и продаж ООО «АСТ» (ИНН <***>) в отношении ООО «ТК Дизель» (ИНН <***>) с 15.04.2019 по 12.04.2021 (т.1 л.д. 30-38), книгу продаж и книгу покупок ООО«ТК Дизель» (ИНН <***>) (т. 1 л.д. 39-57), в которых отражены операции по УПД № 108 от 27.11.2020.

Ответчик в отзыве (т. 1 л.д. 67-68) признавая наличие долга в размере 919 рублей 08 копеек указал, что доказательства, подтверждающие поставку на сумму 2 200 042 рубля у ответчика отсутствуют, истцом в материалы дела не представлены, ответчиком выявлена ошибка в бухгалтерском учете, в связи с чем, 27 октября 2022 года была подана корректировка к декларации по налогу на прибыль № 3 (т. 1 л.д. 105-109), в которой была исключена покупка на сумму 2 200 042, ответчиком оплачен НДС за 4 квартал 2022 согласно платежному поручению № 1317 от 27.10.2022 (т.1 л.д.96)..

Кроме того, 30.12.2020 ООО «АЛЬСТАРТРАНС» получило уведомление о заключении договора цессии (уступки права) № 1 от 16.09.2020, согласно которому ООО «ТК Дизель» уступило право требования задолженность с ООО «АЛЬСТАРТРАНС» по договору поставки № 23/19 от 15 апреля 2019 года (по УПД № 27 от 10.09.2020 г. на общую сумму 521 000,92 руб.) третьему лицу - Индивидуальному предпринимателю ФИО5, (ИНН <***>).

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Между тем, доказательства поставки товара по УПД № 108 от 27.11.2020 на сумму 2 200 042 рубля в материалах дела отсутствуют, ответчик отрицает получение товара на указанную сумму, факт поставки товара опровергается данными бухгалтерского учета и отчетности должника, скорректированными ответчиком в виду выявления ошибки, оплатой ответчиком НДС за 4 квартал 2020 года в связи с подачей корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Иные доказательства, подтверждающие движение товара, получение товара истцом в целях последующей поставки ответчику, принятие товара на хранение, доказательства доставки, транспортировки товара не представлены.

Ссылки истца на наличие у истца топлива и возможность поставки товара установленные в рамках дела № А65-23737/2020 определениями от 18.10.2021, 18.11.2021, 24.11.2021, 27.05.2022, 21.03.2022, 14.12.2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена поставка товара на сумму 4 267 594 рубля, оплата на сумму 3 745 674 рубля, кроме того, право требования задолженности было передано истцом третьему лицу на сумму 521 000 рублей 92 копейки, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 919 рублей 08 копеек.

При этом, ходатайство о приостановлении производства по делу в виду оспаривания договора уступки № 1 от 16.09.2020 судом отклонено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (признании договора недействительным), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Доводы истца относительно того, что представитель ответчика ФИО4 ранее представлял интересы истца, что свидетельствует об аффилированности ранее контролирующих должника лиц и ответчика, недобросовестности сторон, намеренном сокрытии поставки товара, не могут служить подтверждением факта передачи товара на спорную сумму.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльСтарТранс", г. Лениногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель", г. Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 919 рублей 08 копеек долга, 12 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова