Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-81722/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81722/17-105-634
25 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" (115580,<...>, ОГРН:1027700049585, ИНН:7721220816, Дата регистрации 23.07.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" (115551,<...> СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 07.06.2006)

третье лицо: конкурный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" ФИО2 (121248, г. Москва, а/я 69)

О взыскании 49 171 544 руб. 92 коп. задолженности по договору №008-у-08/2015 от 010.8.2015г.

при участии представителей:

от истца –ФИО3 по дов. от 09.01.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМС Метростроя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 008-у-08/2015 от 01 августа 2015 года в размере 47 470 900 руб. 36 коп., а также неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 1 700 644 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» ФИО2.

При рассмотрении спора истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 22 917 558 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 1 170 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Истец просит взыскать задолженность в размере 24 553 341 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны, понятны.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 22 917 558 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 1 170 000 руб. подлежит прекращению.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМС Метростроя» (исполнитель) и ООО «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» (заказчик) заключен договор № 008-у-08/2015 от 01 августа 2015 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, предоставив по его заявкам, формы которых указаны в приложении № 2, в его распоряжение исправную, соответствующую целевому назначению средств механизации и/или автотранспорта, технику с обслуживающим персоналом, для эксплуатации ее на объектах и под руководством ответственных лиц заказчика, а заказчик обязуется использовать предоставленную технику в соответствии с целевым назначением средств механизации и/или автотранспорта и соблюдением требований СНиП, правил эксплуатации, пожарной безопасности и техники безопасности на условиях настоящего договора и Регламента.

В соответствии с пунктом 3.9 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом услуг по договору в период с 15.09.2017 года по 31.03.2017 года подтверждается актами об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 553 341 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2020/ис от 24.08.2016 года с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 24 553 341 руб. 74 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" от требования о взыскании неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХСЕРВИС МЕТРОСТРОЯ" задолженность в размере 24 553 341 руб. 74 коп. (Двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи триста сорок один рубль семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 145 767 руб. (Сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова