Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А63-18842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года Дело № А63-18842/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 200 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 7,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск о взыскании 151 200 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 08.06.2020 № 08211000006200000190001/2022 на поставку перчаток медицинских истец вынужден был осуществить закупку аналогичного товара по замещающей сделке по более высокой цене.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие вины в причинении убытков, обязательства не были выполнены надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанными с периодом пандемии коронавирусной инфекции. В замещающей сделке поставленный товар не является идентичным товару, поставленному ответчиком в рамках контракта № 08211000006200000190001, сравниваемые товары имеют разные страны происхождения, а также материал изготовления перчаток.

Истец не согласен с доводами ответчика, пояснив, что указанные условия допуска не являются запретом на поставку товара из иностранного государства, но при подаче заявки на участие в торгах ответчиком самостоятельно была указана страна происхождения товара Российская Федерация.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2020 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (поставщик) на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от 21 мая 2020 года № 92и был заключен государственный контракт № 08211000006200000190001/2022 на поставку перчаток латексных неопудренных медицинских.

В соответствии с условиями контракта предприниматель ФИО1 обязалась поставить заказчику медицинские перчатки в количестве и сроки, установленные контрактом, а заказчик – обеспечить приемку и оплатить товар согласно спецификации.

В спецификации к контракту предусмотрена поставка перчаток латексных неопудренных медицинских производителя ООО «Ардейл-Импекс» Российская Федерации в количестве 80 000 пар по цене 12,90 руб. за пару на общую сумму 1 032 000 руб.

В спецификации указаны характеристика перчаток: перчатки из натурального каучукового латекса, без опудривания и добавления красителей для работы прямыми пальцами. Все пальцы в одной плоскости. Перчатки одинаковые для правой и левой руки. В области пальцев имеется текстурный рисунок для улучшенного захвата инструментов и иных материалов. Одинарная толщина (в области пальцев_ 0,14 мм для обеспечения механической прочности. Манжета перчаток с валиком. Размер перчаток XL. В упаковке 50 пар.

В п. 5.1 контракта стороны установили срок поставки – в течение 10 дней со дня заключения контракта.

Истец указывает, что фактически ответчик произвел поставку 8 000 пар перчаток на сумму 103 200 руб., что подтверждено актом приема-передачи товара № 1 от 16.06.2020. В дальнейшем поставка товара не осуществлялась.

Учитывая тот факт, что поставщик нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 14 июля 2020 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020.

25 августа 2020 года ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» принято решение о вступлении в законную силу одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020 на поставку медицинских перчаток.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО1 обязательств по контракту, заказчиком 22 декабря 2020 года был заключен государственный контракт № 08211000006200000940001/533 на поставку перчаток с индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого цена за единицу товара составила 15 руб.

Указанный государственный контракт исполнен поставщиком в полном объеме, предусмотренные контрактом перчатки нестерильные смотровые производства Китайской Народной Республики были поставлены предпринимателем ФИО4 по накладной № 2750 от 24.12.2020.

Разница в стоимости 72 000 пар перчаток 151 200 руб., по мнению истца, является убытками, которые истец понес вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств. Отказ ответчика в возмещении указанной суммы в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статья 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела подтвержден, и ответчиком не опровергнут факт нарушения поставщиком – предпринимателем ФИО1 обязательств по государственному контракту № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020 на поставку перчаток медицинских и принятие покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине поставщика.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд установил, что государственный контракт № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020 был расторгнут покупателем вследствие нарушения обязательства продавцом и в разумный срок после расторжения договора покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, в связи с чем покупатель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Заключение истцом замещающих сделок суд признает вынужденной мерой, доказательства указанных сделок по завышенной цене судом не представлены.

Разница в цене закупленных по замещающей сделке товаров – перчаток медицинских составила 151 200 руб.

Убытки в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств оспаривания решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта поставщиком не представлено, доводы о недобросовестном поведении покупателя либо о завышении суммы убытков суду не заявлены.

Ответчик ссылается на то, что по замещающей сделке поставленный товар не является идентичным товару, поставленному ответчиком в рамках контракта № 08211000006200000190001, сравниваемые товары имеют разные страны происхождения, а также материал изготовления перчаток.

По мнению суда, указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

Положения статей 393.1 и 524 ГК РФ не содержат условия о том, что по замещающей сделке должен приобретаться прямо аналогичный товар, имеется указание на сопоставимый товар, то есть товар по замещаемой сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене.

Как следует из аукционной документации, на основании которой истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020, заказчиком были заявлены следующие технические характеристики товара: перчатки из натурального каучукового латекса, без опудривания и добавления красителей для работы прямыми пальцами. Все пальцы в одной плоскости. Перчатки одинаковые для правой и левой руки. В области пальцев имеется текстурный рисунок для улучшенного захвата инструментов и иных материалов. Одинарная толщина (в области пальцев_ 0,14 мм для обеспечения механической прочности. Манжета перчаток с валиком. Размер перчаток XL. В упаковке 50 пар.

В аукционной документации, на основании которой истцом был заключен государственный контракт № 08211000006200000940001/533 на поставку перчаток с индивидуальным предпринимателем ФИО4, указаны требования к техническим характеристикам товара: перчатки нестерильные смотровые. Перчатки одинаковые для левой и правой руки. В упаковке перчаток не более 50 пар. Размер перчаток XL.

Таким образом, требования к стране-производителю товара заказчиком не заявлялись. Кроме того, в аукционной документации от 27.12.2020 отсутствуют требования по материалу перчаток (латекс или винил). Из представленных истцом коммерческих предложений следует, что предложения предпринимателя ФИО4 по цене продукции не превышали иные предложения участником аукциона. Доказательства того, что заказчик имел возможность по итогам аукциона приобрести товар по более низкой цене, суда не представлены, результаты аукциона не оспорены.

В результате анализа представленных документов суд считает, что закупленные по контрактам перчатки являются сопоставимым товаром по цели использования как индивидуальное средство защиты кожи рук от воздействия различного рода раздражителей, так как близки по качественным характеристикам. Недобросовестность истца при заключении замещающей сделки по приобретению сопоставимых товаров по соответствующей цене в кратчайшие сроки не установлена, как не установлено и того, что приобретенный по замещающей сделке товар использован истцом не по тому же назначению, что предполагалось использовать товар по первоначальной сделке.

Доказательства того, что по замещающей сделке закуплен товар значительно лучшего качества, чем по первоначальной, суду также не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в нарушении условий контракта также не признается судом обоснованной.

В силу положений п. 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства наличия непреодолимой силы ответчиком не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как следует из материалов дела, ответчик принимал участие в электронном аукционе на поставку медицинских перчаток в мае 2020 года, то есть уже после введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Российской Федерации соответствующего правового режима, связанного с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также из переписки с ООО «РУСМЕД», представленной в материалы дела, следует, что на момент участия предпринимателя ФИО1 в аукционе и заключения ответчиком с истцом государственного контракта № 08211000006200000190001/2022 от 08.06.2020 у предпринимателя ФИО1 отсутствовал заключенный в установленном порядке договор на поставку перчаток, по которому какой-либо поставщик имел перед ФИО1 обязательства по поставке.

При таких обстоятельствах заключение ответчиком государственного контракта с принятием на себя обязательства по поставке товара в течение 10 дней со дня заключения контракта, то есть до 18.06.2020 явно свидетельствует о том, что предприниматель не проявила должную степень заботливости, осторожности и предусмотрительности и приняла на себя все риски возможного неисполнения обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 200 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 536 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина