Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А03-10142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул



Дело № А03-10142/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала - Северная железная дорога, г. Ярославль Ярославской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании убытков в размере 15 823,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № СЕВ НЮ-40/Д от 11.12.2020, диплом ЯГУ № 40254 от 13.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО "БВРП "Новотранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 15 823,89 руб. за задержку грузового поезда по отказам технических средств № 12632154, № 12586370, № 12611610, № 12687669, № 12633074, № 12674924, № 12710669.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что проведение ответчиком ненадлежащего ремонта вагонов повлекло за собой необходимость их отцепки для устранения неисправностей, в результате чего произошли задержки грузового поезда, а истец понес убытки в виде затрат на эксплуатацию локомотивов и на оплату труда машинистов.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения. Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (ремонт вагона), размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также документов, подтверждающих реально понесенные расходы, заявленные в качестве убытков. Расходы на оплату труда работников и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, по мнению ответчика, не могут считаться убытками истца, поскольку включены в тариф на перевозку грузов и оплачены грузоотправителями / грузополучателями / плательщиками тарифа при оплате услуг ОАО "РЖД" по конкретной перевозке.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

За период с ноября 2022 по февраль 2023 на полигоне Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" были допущены случаи отказов технических средств - узлов и деталей грузовых вагонов, которые привели к задержке поездов в пути следования.

Каждый случай отказа технических средств был зафиксирован в системе КАССАНТ под №№ 12632154, 12586370, 12611610, 12687669, 12633074, 12674924, 12710669:

1) Случай отказа транспортного средства № 12632154:

На железнодорожной станции Косью Сосногорского территориального управления Северной железной дороги ОАО "РЖД" 18.12.2022 в 23 часа 10 минут (по московскому времени) в грузовом поезде № 3496 при отправлении допущено падение давления в тормозной магистрали состава поезда на 0,2 кгс/см2 с 5,1 кгс/см2 до 4,9 кгс/см2, после перевода РКМ в III положение наблюдалось дальнейшее падение давления на 0,3 кгс/см2.

В ходе осмотра локомотивной бригадой выявлен вагон № 52331063 с наличием утечки воздуха по атмосферному отверстию двухкамерного резервуара (в узле переключателя грузовых режимов) прибора воздухораспределителя. Вагон был выключен и в дальнейшем самопроизвольное срабатывание тормозов не зафиксировано. Поезд отправился со станции Косью в 23 часа 30 минут.

На железнодорожной станции Инта, совместно с начальником ПТО ФИО3 проведена проверка тормозов в вагоне № 52331063, где установлено, что при включении вагона в тормозную магистраль имеется утечка воздуха по атмосферному отверстию двухкамерного резервуара (в узле переключателя грузовых режимов) воздухораспределителя. При динамическом воздействии на магистральную часть воздухораспределителя вагона № 52331063 в составе происходит самопроизвольное срабатывание автотормозов. Приборы воздухораспределителя с вагона демонтированы и произведена замена на исправные. В ходе повторной проверки автотормозное оборудование вагона работает исправно.

Грузовой поезд № 3496 индекс 2880-947-2886 в составе 45 вагонов 140 осей, весом 1423 т., локомотив 2ТЭ10Мк № 0771 приписки эксплуатационного локомотивного депо Печора (далее - ТЧ-22 Печора), под управлением машиниста эксплуатационного локомотивного депо Печора ТЧ-22 ФИО4 (далее - ТЧ-22 Печора). Поезд сформирован на железнодорожной станции Печора Северной железной дороги, назначением на железнодорожную станцию Инта Северной железной дороги.

На железнодорожную станцию Косью прибыл в 22 часа 56 минут на 1 путь станции с остановкой для пропуска пассажирского поезда № 41, график движения поезда № 41 по ст. Косью 23 часа 06 минут.

Последнее опробования тормозов на железнодорожной станции Печора от установки УЗОТ-РМ.

Данные по вагону № 52331063, собственник Россия (собственный вагон), предприятие АО "ПГК", дорога приписки Южно-Уральская, станция приписки Шадринск. Вагон построен 15 июля 2008 года АО "НПК "Уралвагонзавод", условный номер 5. Последний плановый вид ремонта в объеме деповского осуществлен 10 марта 2021 года на предприятии ООО "БВРП "Новотранс", условный номер 624.

Приборы воздухораспределителя - главная часть условный номер 270.023-1 изготовитель МТЗ ТРАНСМАШ, условный номер 6, в 10.1986, № 101000 (плохо читаемый номер) последний ремонт произведен 25.02.2021 АКП-317, магистральная часть 483А.010-01 изготовитель МТЗ ТРАНСМАШ, условный номер 6, в декабре 2015 года, № 29495 последний ремонт осуществлен 25.02.2021 АКП-317.

Приборы воздухораспределителя направлены на проверку АО ОМК Стальной Путь Сосногорск.

С целью привлечения к расследованию в адрес ООО "БВРП "Новотранс" ВЧДР Бийск направлена телеграмма за № 2498/1 от 19.12.2022.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 74 от 23.12.2022, в котором зафиксировано, что при техническом осмотре вагона № 52331063 выявлена неисправность прибора воздухораспределителя. При разборке воздухораспределителя магистральной части 483А.010-01 № 29495, изготовленной в декабре 2015 года на предприятии АО МТЗ ТРАНСМАШ, дата ремонта - 25.02.2021 АКП-317 Вагонное депо Бийск, выявлено недостаточное количество смазки на узлах прибора, большая диафрагма 270.716-2 просрочена сроком годности (изготовленная в 2015), диафрагма 4380.00.08 (изготовленная в 2020 г., клеймо 1564) имеет надрыв 6 мм, что привело к самопроизвольному срабатыванию тормозов в составе поезда № 3496.

Работниками ООО "БВРП Новотранс" (СМУ Бийск) при ремонте и испытании воздухораспределителей не обеспечено выполнение требований пункта 1.4 "Общего Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ" в части не обеспечения исправного действия тормоза отремонтированного вагона на срок до следующего ремонта; пункта 3.5 "Общего Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ" в части наличия резиновых деталей, срок годности которых истек в гарантийный межремонтный период; пункта 15.4 "Общего Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ" в части нарушений технических требований на ремонт и испытания магистральной части воздухораспределителя грузового типа.

При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагонов не обнаружено.

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составила 3 619 руб. 40 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО4 в размере 268,68 руб., помощнику машиниста ФИО5 - 203,63 руб., по страховым взносам - 143,58 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 3 003,51 руб.

2) Случай отказа транспортного средства № 12586370:

На станции Рыбинск - Пассажирский Северной железной дороги 14.11.2022 в 00 час 05 мин допущена задержка грузового поезда № 2328 (0258-476-2300) (станция формирования - Суоярви Октябрьской ж.д., станция назначения - Орехово - Зуево Московской ж.д.). При проведении полной пробы тормозов от локомотива осмотрщиком - ремонтником вагонов выявлен обрыв подводящей трубки по ниппелю у 22-го с головы состава вагона № 53794293. Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Вагон № 53794293 (полувагон, вес 68 т, груз-щебень, ст. погрузки Райконкоски Окт.ж.д., ст. назначения - Бутылицы Грк. ж.д.) построен 07.07.2008 ЧАО "Азовобщемаш" (условное клеймо 1209), деповской ремонт производился 14.03.2021 в ООО "БВРП Новотранс" (условное клеймо 624) Западно-Сибирской ж.д.

Для организации расследования из Ярославля была направлена телеграмма от 14.11.2022 № 488. От представителей ООО "БВРП Новотранс" уведомление об участии или не участии в расследовании в адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный не поступало.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 11048 от 18.11.2022, в котором установлен 50% свежий излом ниппеля от тройника к разобщительному крану. Причиной излома ниппеля явилось напряжение резьбового соединения ниппеля из-за несоостности резьбового соединения тройника с подводящей трубкой, ниппель установлен с натягом. Нарушение требований пункта 5.8, 1.4 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011) при проведении деповского ремонта в ООО "БВРП "Новотранс", что привело к отказу технического средства.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 3 884 руб. 10 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО6 в размере 490,18 руб., помощнику машиниста ФИО7 - 347,39 руб., по страховым взносам - 254,62 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 2 791,91 руб.

3) Случай отказа транспортного средства № 12611610:

При следовании по перегону Шекшема - Унжа Вологодского территориального управления Северной ж.д. 05.12.2022 зафиксированы тревожные показания аппаратуры КТСМ-02 "тревога-1" "букса" у 81-го вагона с головы состава № 56982879 в составе грузового поезда № 9591 (индекс 8400-544-0185) формирования станции Алтайская ЗСБ ж.д. назначением станция Автово (ЭКСП.) ОКТ ж.д. Поезд следовал в составе 82 вагона весом 8015 тонн с электровозом серии 1,5ВЛ-80с № 1316/946.

При осмотре вагона № 56982879 локомотивной бригадой выявлен технологический нагрев роликовой буксы.

В 09 часов 29 минут поезд № 9591 прибыл на ПТО Буй. При осмотре вагона № 56982879 выявлен повышенный нагрев роликовой буксы. По результатам осмотра вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Вагон № 56982879 построен 21.05.2010 заводом ООО "Дизельный завод", условное клеймо 1303. Последние ремонты КР - 05.04.2022 на ЗБК ж.д. в ВРД Хилок - филиал ООО "НВК", условное клеймо 1933.

Средний ремонт колесной пары № 0029 863630 10 произведен в августе 2021 года в ВЧДР ФИО8 "ОМК Стальной путь" КРС ж.д, условное клеймо 634, текущий ремонт осуществлен в ноябре 2022 года в ООО "БВРП "Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624.

Для организации расследования из ПТО Буй была направлена телеграмма от 05.12.2022 № 1349. От представителей ООО "БВРП Новотранс" уведомление об участии или не участии в расследовании не поступало.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 160 от 09.12.2022, в котором установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0029 863630 10 послужило ослабление 4-х болтов М20х60 торцевого крепления тарельчатой шайбы, металлические включения в смазке. Работниками ООО "БВРП "Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624, допущены нарушения требований п. 12.4.2.2.4, п. 12.4.2.2.5, Приложения В (табл. В.1) п. 1.2.16, п. 1.4.14, п. 1.5.01, п. 1.5.04, п.1.6,01 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной пары, что привело к отказу технического средства.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 1 563 руб. 51 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО9 в размере 218,53 руб., помощнику машиниста ФИО10 - 165,62 руб., по страховым взносам - 116,78 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 1 062,58 руб.

4) Случай отказа транспортного средства № 12687669:

28 января 2023 года в 06 часов 07 минут (московское время) на перегоне Россолово-Махрово Северной железной дороги остановлен грузовой поезд № 9769 (индекс 8500-187-0764) по причине нарушения целостности устройства контроля нижнего габарита подвижного состава.

При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен у вагона № 61532925 излом опорной балки авторежима. Неисправность устранена. Состав отправлен до ПТО Буй для осмотра работниками вагонного хозяйства.

По прибытию состава на ПТО Буй при комиссионном осмотре выявлено, что у вагона № 61532925 100%-ный свежий излом опорной балки авторежима. Опорная балка демонтирована с вагона.

Вагон № 61532925 построен 05 февраля 2013 г. заводом АО "НТЖ" Уралвагонзавод СВР ж.д., условное клеймо 5, Деповской ремонт производился в ООО "БВРП" Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624.

В адрес ООО "БВРП" Новотранс" ЗСБ ж.д. 29.01.2023 было направлено уведомление — телеграмма № 49 о вызове представителей для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта. Представители от ООО "БВРП" Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624, на расследование не прибыли.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 3 от 31.01.2023, в котором установлено, что причиной отказа послужил 100%-ный свежий излом опорной балки авторежима у вагона № 61532925 по причине неправильной регулировки контактной планки опорной балки тележки, расстояние до края контактной планки менее 50 мм.

Работниками ООО "БВРП" Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624, допущены нарушения требований п. 14.3, п. 14.5 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ. Виновным согласно п. 1.4. Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ и п. 18 РД 32 ЦВ 169- 2017 признано ООО "БВРП" Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624, как предприятие, проводившее последний плановый вид ремонта.

В результате данного отказа произошла задержка поезда № 9769.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 2 266 руб. 60 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО11 в размере 314,37 руб., помощнику машиниста ФИО12 - 229,03 руб., по страховым взносам - 165,19 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 1 558,01 руб.

5) Случай отказа транспортного средства № 12633074:

На станции Няндома Архангельского региона Северной железной дороги 19.12.2022 в 13 часов 55 минут допущена задержка грузового поезда № 9207 по причине отцепки 31-го вагона с головы состава № 52219748 по неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности - 150).

В адрес ДС Воскресенск Московской ж.д., ВЧДР Стойленская Юго- Восточной ж.д., ДС Бийск, ООО БВРП "Новотранс" Западно-Сибирской ж.д., ВРД Петрозаводск Октябрьской ж.д. 20.12.2022 было направлено уведомление - телеграмма № 2589/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 1236 от 22.12.2022, в котором установлено, что при демонтаже буксового узла колесной пары № 1175-26-1997 выявлен проворот внутреннего кольца заднего подшипника из-за ослабления прессового соединения внутреннего кольца с осью, приведшее к ослаблению четырех болтов М20х60 торцевого крепления, задирам типа "ёлочка" на бортиках наружных колец переднего и заднего подшипников с маркированной и немаркированной стороны; к шелушению дорожки качения внутренних колец переднего и заднего подшипников, задирам типа "ёлочка" на торцах роликов переднего и заднего подшипников с маркированной и немаркированной стороны; задирам типа "ёлочка" на бортике внутреннего кольца заднего подшипника; задирам типа "ёлочка" на плоском упорном кольце.

Работниками ООО "БВРП "Новотранс" ЗСБ ж.д., условное клеймо 624, допущены нарушения приложения Б таблицы Б.1 (п. 3 п.п. 3.8), нарушение приложения В таблицы В.1 (п. 1.2 п.п. 1.2.16; п. 1.3 п.п. 1.3.02, п.п. 1.3.18; п. 1.4 п.п. 1.4.14; п. 1.5 п.п. 1.5.04), нарушения руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 г. при проведении среднего ремонта, п.12.5. Причиной неисправности послужил некачественный ремонт вагона работниками ООО "БВРП "Новотранс" Западно-Сибирской ж.д. (клеймо предприятия - 624).

В результате выявленной неисправности вагона № 52219748 произошла задержка поезда № 9207.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 914 руб. 90 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО13 в размере 131,07 руб., помощнику машиниста ФИО14 - 99,33 руб., по страховым взносам - 70,04 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 614,46 руб.

6) Случай отказа транспортного средства № 12674924:

17.01.2023 в 23 часа 00 минут при проследовании поезда № 2959 (0278- 228-3026) на перегоне Пундуга - Харовская Северной железной дороги произошло самопроизвольное срабатывание тормозов. При осмотре локомотивной бригадой выявлено разъединение рукавов между вагонов - 15 с головы состава № 54160981 и 16 с головы состава № 54362835, произведено соединение. По прибытию поезда на станцию Вологда-2, рукава демонтированы для проверки в АКП.

Вагон № 54160981 капитальный ремонт осуществлен 31.01.2022 на ЗСБ ж.д. в 624 - ООО "БВРП "Новотранс". Вагон № 54362835 капитальный ремонт осуществлен 08.06.2022 на ОКТ ж.д. в 321 - ВЧДр Спб-Мск-Сортировочный АО "ВРК-1".

В адрес ООО БВРП "Новотранс" Западно-Сибирской ж.д., ВЧДр Спб-Мск-Сортировочный АО "ВРК-1" 18.01.2023 была направлена телеграмма № 416 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 89 от 20.01.2023, в котором установлено, что при осмотре соединительного рукава, снятого с № 54160981 Р 17, изготовленного в 2021 году, дата ремонта - январь 2022 А-317, выявлено следующее: соединительный рукав в сборе составляет 724 мм при норме 700-720 мм.

Работниками ООО "БВРП "Новотранс" ЗСБ ж.д. допущены нарушения п. 10.1 и 1.4 Руководства по ремонту автотормозного оборудования 732 - ЦВ-ЦЛ при ремонте соединительного рукава. При расследовании причин возникновения дефектов следов поврежедения деталей при эксплуатации вагона, а также возникновение дефектов в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

В результате выявленной неисправности вагона № 54160981 произошла задержка поезда № 2959.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 1 320 руб. 86 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО15 в размере 251,62 руб., помощнику машиниста ФИО16 - 183,02 руб., по страховым взносам - 132,13 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 754,09 руб.

7) Случай отказа транспортного средства № 12710669:

На станции Обозерская Архангельского региона Северной железной дороги 14.02.2023 в 09 часов 00 минут допущена задержка грузового поезда № 2952 по причине отцепки 22-го вагона с головы состава № 52865235 по неисправности - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код неисправности - 159).

В адрес ДС Углерод Западно-Сибирской ж.д., ПТО Седельниково Свердловской ж.д., ООО "БВРП "Новотранс" Западно-Сибирской ж.д. (отправлено по электронной почте: referent@bvrp-novotrans.ru) ,ООО "КВРЗ "Новотранс" Московской ж.д., ООО "КВРП "Новотранс" Западно-Сибирской ж.д. 14.02.2023 было направлено уведомление - телеграмма № 47 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

По результатам проведенного расследования истцом составлен акт-рекламация № 128 от 21.02.2023, в котором установлено, что при демонтаже буксового узла колесной пары № 0029-966837-2010 выявлено усилие затяжки двух болтов М20x60 торцевого крепления менее 10 кгс м; задиры типа "ёлочка" на бортике наружного кольца переднего подшипника с маркированной стороны; задиры типа "ёлочка" на торцах роликов переднего подшипника с маркированной стороны; задиры типа "ёлочка" на плоском упорном кольце.

Работниками ООО "БВРП "Новотранс" ЗСБ ж.д. допущены нарушения руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. при проведении текущего ремонта п. 12.4; п.п. 12.4.2.2.4 (б), нарушения приложения В таблицы В.1 (п. 1.2 п.п. 1.2.16; п.1.4 п.п. 1.4.14; п.1.5 п.п. 1.5.04).

В результате выявленной неисправности вагона № 52865235 произошла задержка поезда № 2952.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО "РЖД" составили 2 254 руб. 62 коп., в том числе по заработной плате машинисту ФИО17 в размере 521,17 руб., помощнику машиниста ФИО18 - 380,26 руб., по страховым взносам - 274,03 руб., по сверхнормативным тратам на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в размере 1 079,16 руб.

Общая сумма убытков истца составила 15 823 руб. 89 коп. (3 619 руб. 40 коп. + 3 884 руб. 10 коп. + 1 563 руб. 51 коп. + 2 266 руб. 60 коп. + 914 руб. 90 коп. + 1 320 руб. 86 коп. + 2 254 руб. 62 коп.).

Истец направил ответчику претензии с требованиями о возмещении убытков по каждому случаю отказа технического средства (представлены в электронном виде 28.06.2023), неудовлетворение которых явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, действовавших в период спорного инцидента).

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения и первичных документов.

Факты задержки поездов по спорным случаям отказов технических средств зафиксированы в системе КАСАНТ под №№ 12632154, 12586370, 12611610, 12687669, 12633074, 12674924, 12710669 (справки о задержанных поездах, сведения системы КАСАНТ представлены в электронном виде 28.06.2023).

Пунктом 1.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020, установлено, что регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах (пункт 1.7 Регламента).

Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ (пункт 2.11 Регламента).

При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.16 Регламента).

Как указывалось ранее, в актах-рекламациях по спорным случаям отказов технических средств лицом, виновным в выявленных неисправностях.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, в связи с чем они считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представленные в дело акты-рекламации подтверждают факты неисправностей вагонов / его частей, возникших в результате некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов (представлены в электронном виде 28.06.2023).

Факт причинения ОАО "РЖД" убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указаны конкретные причины неисправностей со ссылками на соответствующие руководящие нормативные документы, в них указано виновное лицо.

Как указывалось выше, ОАО "РЖД" по каждому спорному случаю направляло телеграммы, адресованные ответчику о проведении расследования отказов технических средств. Представитель ответчика для проведения расследования не являлся, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в актах-рекламациях, ответчик не представил, следовательно, ответчик не имеет возражений в отношении обстоятельств, изложенных в актах.

Акт-рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также лицо, виновное в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 02.10.2015 № 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668 и № 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона.

Акты-рекламации по спорным случаям отказов технических средств ответчиком не оспорены, содержащиеся в них сведения не опровергнуты.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в неисправностях, которые повлекли за собой задержку поездов.

Обосновывая свои требования, истец сослался на понесенные им затраты, включающие в себя средства на оплату труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, и на отчисления на социальные нужды, а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем поездов, и наличие причинно-следственной связи между понесенными им затратами и виновными действиями ответчика.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно пункту 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работники ОАО "РЖД" не могли покинуть рабочие места после остановки спорного вагона и его отцепки в ремонт, в связи с чем работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функционал, определенный в соответствии с уставными целями организации.

В подтверждение своих доводов истцом представлены сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивных бригад, кадровые справки и документы, подтверждающие трудоустройство машинистов и помощников машинистов, квитанции по маршруту машиниста / ТХУ-3, расчет материального ущерба по каждому случаю отказа технического средства (представлены в электронном виде 28.06.2023).

В данном случае взыскиваемая суммы заработной платы и отчислений на социальные нужды локомотивных бригад выступают эквивалентом стоимости результата труда.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотива, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20.06.1997 (№ ЦДТ-26), в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Возражения ответчика о том, что расходы на оплату труда, социальные отчисления и на сверхнормативное потребление электроэнергии включены в состав тарифа на перевозку, не исключают возможности признания их убытками истца, понесенными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона подтверждена правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247 по делу № А56-747/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу № А60-70424/2017, постановлениях апелляционных судов по делам №№ А50-17734/2017, А07-12882/2018, А76-19690/2018, А40-158910/2018, А27-28350/2017, А66-8277/2017, А19-73567/2017, А19-7367/2017.

Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходов на работу машин и оборудования, накладных расходов, расходов на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 № 305-ЭС17-12457 по делу № А40-241394/16.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет убытков ответчиком арифметически не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет размера причиненного ущерба не представлено, в связи с чем ООО "БВРП "Новотранс" в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 15 823 руб. 89 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин