Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А21-3304/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-3304/2021

«10»

августа

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 731,90 руб. и неустойки в сумме 1 426,22 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.02.2021, диплом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, помещ. 2 (далее – истец, Общество, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304391105800050, ИНН <***> (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) задолженности за оказанные услуги по договору № 519/и от 01.10.2016 в сумме 1 731,90 руб. и неустойки в сумме 1 426,22 руб.

Информация о времени и месте рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик требования не признал, указывая на ежемесячную оплату выставляемых истцом счетов за оказанные услуги.

Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МУП «Сервис» (реорганизованным в форме преобразования в ООО «Сервис», согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 26.07.2018 со всеми правами и обязательствами) (далее - Исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - Заказчик) был заключен договор № 519/и от 01.10.2016 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для их дальнейшего размещения на полигоне (далее - Договор).

Согласно Договору Заказчик производит временное накопление ТКО со своей подведомственной территории, расположенной по адресу: <...> (нежилое помещение, используемое под буфет), в контейнерах-мусоросборниках, а Исполнитель эти контейнеры опорожняет, ТКО собирает и транспортирует для дальнейшего размещения на полигоне.

Объем ТКО согласно Договору составляет 1,59 м3 ТКО в месяц.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Оплата Заказчиком услуг производится ежемесячно по выставленному счету, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным (п.3.3).

Согласно пункту 3.5 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта оказанных услуг обязан рассмотреть его, проверить объем фактически оказанных услуг, соблюдение согласованных сроков оказанных услуг и при отсутствии замечаний возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного акта. В случае несогласия с актом Заказчик представляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В силу пункта 5.1 Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2016 года, и действует неопределенный срок.

Во исполнение условий Договора ООО «Сервис», начиная с июля 2016 года, оказывало услуги по сбору, вывозу ТКО и их дальнейшему размещению на полигоне, ежемесячно направляя акты выполненных услуг и счета на оплату в адрес ответчика. Акты приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, акты за ноябрь и декабрь 2018 года Предпринимателем оплачены не были.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Сервис» в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2020 № 197 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами выполненных работ от 30.11.2018 № 3940 и от 31.12.2018 № 4338, подписанными Предпринимателем без каких-либо оговорок и замечаний.

Возражений относительно неоказания услуг по договору в спорный период до момента обращения истца с иском в суд ответчик не заявлял.

Доводы ответчика об оплате указанных актов судом отклоняются.

Как усматривается из направленного в адрес истца заявления Предпринимателя от 13.04.2021 о предоставлении акта сверки взаиморасчетов, ответчик производил оплату услуг ежемесячно, начиная с октября 2016 года.

Между тем, как указано выше, фактические правоотношения сторон возникли с июля 2016 года.

Поскольку в представленных ответчиком платежных документах не был указан период оплаты, поступающие денежные средства на основании статьи 319.1 ГК РФ учитывались истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности.

В этой связи задолженность ответчика за оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2018 года осталась непогашенной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы долга в размере 1 731,90 руб.

В силу вышеизложенного исковые требования ООО «Сервис» о взыскании долга за оказанные услуги по сбору, вывозу ТКО и их дальнейшему размещению на полигоне в указанной сумме подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора при несвоевременной оплате оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени), начисленной за период с 16.12.2018 по 03.04.2021 составил 1 426,22 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 1 426,22 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4% от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391105800050, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 1 731 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 1 426 руб. 22 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391105800050, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева