Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-32409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32409/2024
24 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А.Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания К.М. Гаджирагимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Ершовский район с.п. Новосельское к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору №п/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 в размере 1 861 270 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 838 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Ершовский район с.п. Новосельское к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору №п/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 в размере 1 861 270 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 838 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

«1. Взыскать с ООО «Сарстройтрак» задолженность за поставленный в рамках договора поставки №П/06-399 от 25.07.2023 товар в размере 1916899,20 руб., неустойку в размере 449826  по состоянию на 11.09.2025, а также с 12.03.2025 по день исполнения обязательств по договору в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 83838 руб.».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2023 года между ООО «Кронверк НМК» (далее -Поставщик) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ССТ», (далее - Покупатель), в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили договор № П/06-399, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. Поставка Продукции производится на условиях самовывоза либо автотранспортом Поставщика (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Ассортимент, цена, срок поставки, условия доставки определяются в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора, в момент отгрузки Продукции Покупатель подписывает накладную. На основании указанных в настоящем пункте накладных стороны оформляют универсальный передаточный документ (УПД). Покупатель обязан подписать УПД и вручить Поставщику один подписанный экземпляр УПД или мотивированный отказ от подписи в течение 3 (трех) рабочих дней- с момента его получения от Поставщика, в противном случае УПД считается подписанным Покупателем без замечаний и возражений.

Как установлено п. 3.1. Договора, Стоимость партии Продукции, подлежащей оплате, определяется исходя из цены Продукции и количества поставляемой Продукции в партии согласно универсального передаточного документа (УПД).

По условиям Договора Оплата Продукции осуществляется Покупателем на условиях 100 % предоплаты стоимости партии Продукции на основании счета Поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения счета Поставщика, но не позднее даты отгрузки Продукции, если иной порядок оплаты Товара не указан в Дополнительном соглашении к Договору (п. 3.3. Договора).

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в адрес Покупателя осуществлена поставка щебня на сумму 6 744 562 руб., однако по состоянию на 05.02.2025 товар оплачен частично на сумму 5 055 000 руб.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 916 899,20 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки платежа.


УПД


Сумма УПД

Задолженность по УПД

Начало

течения

неустойки

Окончание

течения

неустойки

Сумма неустойки

УПД (2128 от 05.07.2024)

141 694,00

55472,80

08.07.2024

05.02.2025

13 701,78

УПД (2141 от 06.07.2024)

56 042,00

56 042,00

08.07.2024

05.02.2025

13 842,37

УПД (2149 от 07.07.2024)

130 656,00

130 656,00

08.07.2024

05.02.2025

32 272,03

УПД (2159 от 08.07.2024)

85 505,00

85 505,00

09.07.2024

05.02.2025

21 034,23

УПД (2173 от 09.07.2024)

90 385,40

90 385,40

10.07.2024

05.02.2025

22 144,42

УПД (2247 от 10.07.2024)

58 671,20

58 671,20

11.07.2024

05.02.2025

14 315,77

УПД (2260 от 11.07.2024)

117 563,60

117 563,60

12.07.2024

05.02.2025

28 567,95

УПД (2279 от 12.07.2024)

59 969,70

59 969,70

15.07.2024

05.02.2025

14 392,73

УПД (2293 от 13.07.2024)

28 336,00

28 336,00

15.07.2024

05.02.2025

6 800,64

УПД (2305 от 14.07.2024)

86 128,00

86 128,00

15.07.2024

05.02.2025

20 670,72

УПД (2319 от 15.07.2024)

61 137,30

61 137,30

16.07.2024

05.02.2025

14611,81


УПД (2339 от 16.07.2024)

50 376,00

50 376,00

17.07.2024

05.02.2025

11 989,49

УПД (2362 от 17.07.2024)

27 587,00

27 587,00

18.07.2024

05.02.2025

6 538,12

УПД (2397 от 18.07.2024)

85 785,00

85 785,00

19.07.2024

05.02.2025

20 245,26

УПД (2432 от 19.07.2024)

29 722,00

29 722,00

22.07.2024

05.02.2025

6 925,23

УПД (2444 от 20.07.2024)

56 784,00

56 784,00

22.07.2024

05.02.2025

13 230,67

УПД (2458 от 21.07.2024)

143 980,20

143 980,20

22.07.2024

05.02.2025

33 547,39

УПД (2476 от 22.07.2024)

84 462,00

84 462,00

23.07.2024

05.02.2025

19 595,18

УПД (2487 от 23.07.2024)

114 569,00

114 569,00

24.07.2024

05.02.2025

26 465,44

УПД (2519 от 24.07.2024)

112 266,00

112 266,00

25.07.2024

05.02.2025

25 821,18

УПД (2536 от 25.07.2024)

114 583,00

114 583,00

26.07.2024

05.02.2025

26 239,51

УПД (2555 от 26.07.2024)

85 092,00

85 092,00

29.07.2024

05.02.2025

19 230,79

УПД (2567 от 27.07.2024)

29 029,00

29 029,00

29.07.2024

05.02.2025

6 560,55

УПД (2582 от 28.07.2024)

77 958,00

77 958,00

29.07.2024

05.02.2025

17 618,51

УПД (2594 от 29.07.2024)

29 211,00

29 211,00

30.07.2024

05.02.2025

6 572,48

УПД (2739 от 06.08.2024)

62 048,00

62 048,00

07.08.2024

05.02.2025

13 464,42


02.10.2024 года в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить задолженность.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №П/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №П/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в размере 1 916 899,20 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 1916899,20 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 1 916 899,20 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 1 916 899,20 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 449 826,19 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки платежа.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №П/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №П/06-399 поставки продукции от 25.07.2023 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерными.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер», Саратовская область, Ершовский район с.п. Новосельское, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстройтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Ершовский район с.п. Новосельское, задолженность по договору поставки продукции №п/06-399 от 25.07.2023 в размере 1916899 руб. 20 коп., неустойку в размере 449 826 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.03.2025 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0.1% от сумы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 838 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстройтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, государственную пошлину в размере 12166 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                     Р.А. Митюшкин