Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-38114/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.03.2019 года Дело № А50-38114/18

Оглашение резолютивной части решения – 21 марта 2019 года

Изготовление решения в полном объеме – 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», место нахождения: 614022, <...>, этаж 2, оф. 201, 202, 203 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми

общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР – Прикмье»

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,

При участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.08.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.10.2018, паспорт

от третьих лиц – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Городская управляющая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Пермская сетевая компания» (ответчик) с исковыми требованиями об обязании исполнить требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания сетей ХВС, ГВС и отопления, проходящих транзитом по подвалу МКД № 149 «б» по ул. Героев Хасана в г. Перми в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить денежную сумму и в случае несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения.

В обоснование своих требований истец указывает, что является управляющей компанией, в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> «б». В подвале данного дома транзитом проходят сети ХВС, ГВС, и отопления для предоставления соответствующих услуг МКД № 153, 155, 157, 159 по ул. Героев Хасана в г. Перми.

Состояние транзитных трубопроводов требует срочного ремонта, непринятие данных мер может привести к полному затоплению подвала дома № 149 «б».

Иск предъявлен к настоящему ответчику, поскольку последний предоставляет услуги по отоплению и ГВС, более того, согласно договора – купли - продажи от 18.12.2008 года ООО «ПСК» приобрело участки инженерных сетей между подходящих к дому № 149 «б» и как собственник «сложной вещи» обязан следить за техническим состоянием всех сетей, в том числе и ХВС.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в требованиях, поскольку данные сети ему не передавались, так как согласно договора купли - продажи от 18.12.2008 года им приобретены участки сетей между домами. Указывает, что ответчик не доказал в чем состоит нарушение его прав и интересов. Кроме того, оспаривает требования в части неустойки.

Представитель истца на требованиях иска настаивала, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в чем судом было отказано, так как в противном случае имело бы место нарушение баланса интересов сторон, и нарушение принципов беспристрастности суда и равенства лиц участвующих в деле, поскольку ранее дело откладывалось, настоящее судебное заседание является третьим по счету.

После перерыва, объявленного судом, истцом представлены акты технического состояния транзитных сетей жилого дома, от 15 и 18 марта 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в требованиях отказать, по вышеуказанным доводам.

Третьи лица отзыв на иск не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым отказать в иске за недоказанностью.

Как следует из искового заявления, требования иска обусловлены аварийным состоянием транзитных сетей проходящих по подвалу жилого дома, доводы о некачественном предоставлении услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения не заявлены.

В подтверждение аварийности сетей истцом представлены:

- акт от 17.07.2018 года составленный истцом в одностороннем порядке, в котором указывается на необходимость замены труб ГВС – 20 мм, ХВС – 60 мм, восстановление изоляции ГВС – 25 мм;

- акт от 15.03.2019 года составленный истцом в одностороннем порядке, в котором указывается на необходимость замены труб ХВС – 60 мм, восстановление изоляции ГВС – 25 мм, частично замене ГВС 20мм.

- акт от 18.03.2019 года составленный истцом в одностороннем порядке, в котором указывается на необходимость замены труб ХВС – 60 мм, восстановление изоляции ГВС – 25 мм, частично замене ГВС 20мм.

Суд считает, что предъявляя настоящие требования истец должен доказать наличие факта некачественного предоставления коммунальных услуг жителям дома 149 «б» по ул. Героев Хасана, вследствие аварийного состояния сетей, или доказать причинение вреда общему имуществу дома в виду аварийности данных сетей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства подтверждающего данные доводы истца. Отсутствуют доказательства обращения граждан к истцу как управляющей компании, отсутствуют обращения самого истца к ресурсоснабжающим организациям или в органы местного самоуправления на некачественное оказание услуги, или причинение вреда общему имуществу. Не представлены обязательные документы, предусмотренные действующим законодательством, фиксирующие некачественное предоставление услуг или аварийность сетей. Акты обследования или заключения специалистов, которые указывали бы на необходимость срочного ремонта, истцом не представлены. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлялись.

Представленные в качестве доказательства акты таковыми судом не рассматриваются, так как составлены в одностороннем порядке, не фиксируют конкретные нарушения и условия, а также не содержат данных, что замене и ремонту подлежат именно транзитные трубопроводы, а не общедомовые сети. Таким образом, не доказано аварийное состояние сетей, и нарушение прав истца как управляющей компании.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности все представленные истцом доказательства, суд считает, что последний не доказал, обоснованность своих требований, следовательно, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», место нахождения: 614022, <...>, этаж 2, оф. 201, 202, 203 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Судья И.Н. Пугин