Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А50-22845/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2022 года Дело № А50-22845/21

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И. В. Елизаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Пермская региональная общественная организация «Любимый город» (614017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3729-17С аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 24.10.17, пени, расторжении договора и возврате объекта,


при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 28.12.21, диплом.


Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермской региональной общественной организации «Любимый город» (далее – ПРОО «Любимый город», ответчик):

- о взыскании 71 442 руб. 51 коп. долга по договору от 24.10.17 №3729-17С за период с 01.06.21 по 31.08.21, 17 163 руб. 97 коп. пени за период с 02.05.21 по 13.08.21,

- о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения площадью 71,5 кв. м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Определением от 17.09.21 (л. д. 1) суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

15.11.21 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 72), в котором он подтвердил неисполнение обязательств по договору аренды в связи с нестабильным финансовым положением. Ответчик указывал, что предпринял меры по погашению задолженности, в доказательство ссылался на платежи, осуществленные по чекам-ордерам от 02.11.21 (операция 35) на сумму 10 000 руб., от 11.11.21 (операция 164) на сумму 61 442 руб. 51 коп., от 11.11.21 (операция 55) на сумму 17 163 руб. 97 коп. (л. д. 77). Ответчик указывал, что намерен и в дальнейшем погашать задолженность, включая пени. ПРОО «Любимый город» в отзыве просило суд учесть баланс интересов сторон и не расторгать договор.

15.11.21 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 84).

В судебном заседании 17.01.22 истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил считать предметом рассмотрения требования о взыскании с ответчика 89 615 руб. 21 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.21 по 31.12.21, 13 313 руб. 43 коп. пени за период с 14.08.21 по 31.12.21. Также истец продолжал настаивать на требовании о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения (л. д. 87). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 17.01.22 удовлетворил ходатайство истца (л. д. 92 оборот).

В судебном заседании 09.02.22 истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил считать предметом рассмотрения требования о взыскании с ответчика 114 381 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.21 по 31.01.22, 17 007 руб. 87 коп. пени за период с 14.08.21 по 31.01.22. Также истец продолжал настаивать на требовании о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения (л. д. 96). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 09.02.22 удовлетворил ходатайство истца (л. д. 102).

В судебном заседании 04.03.22 истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил считать предметом рассмотрения требования о взыскании с ответчика 24 766 руб. 74 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.22 по 28.02.22, 3 398 руб. 55 коп. пени за период с 01.02.22 по 28.02.22. Также истец продолжал настаивать на требовании о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения (л. д. 116). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 04.03.22 удовлетворил ходатайство истца (л. д. 122).

14.04.22 в суд от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил считать предметом рассмотрения требования о взыскании с ответчика 49 533 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.22 по 31.03.22, 5 082 руб. 69 коп. пени за период с 01.02.22 по 31.03.22. Также истец продолжал настаивать на требовании о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения (л. д. 127). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 25.04.22 удовлетворил ходатайство истца (л. д. 135).

Ответчик в судебное заседание 16.05.22 не явился.

Истец в судебном заседании 16.05.22 на иске настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.10.17 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №3729-17С (далее – Договор), согласно условиям которого, на основании заявки на заключение договора аренды без проведения торгов от 25.08.17 №СЭД-059-19-32-2774 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период с 25.09.17 по 25.09.22 объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Газеты правда), д. 6 в Свердловском районе, общей площадью 71,5 кв. м. (п. 1.1, 1.3 Договора, л. д. 22).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 25.09.17 (л. д. 23).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению долга в размере 49 533 руб. 48 коп. за период с 01.02.22 по 31.03.22 и начислению пени в сумме 5 082 руб. 69 коп. за период с 01.02.22 по 31.03.22. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (л. д. 25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы (л. д. 27).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы за период, предъявленный к взысканию, не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика 49 533 руб. 48 коп. долга за период с 01.02.22 по 31.03.22 и 5 082 руб. 69 коп. пени за период с 01.02.22 по 31.03.22 подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд расторгнуть договор от 24.10.17 №3729-17С и обязать ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения площадью 71,5 кв. м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.21 №059-19-01-38/2-299 (л. д. 12), с предложением расторгнуть договор, и освободить помещения, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, в том числе пояснениями, представленными самим ответчиком (л. д. 73).

Таким образом, с учетом норм статей 452, 619, 622 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора от 24.10.17 №3729-17С и обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи встроенные помещения площадью 71,5 кв. м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Пермской региональной общественной организации «Любимый город» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 49 533 руб. 48 коп., пени в сумме 5 082 руб. 69 коп.


Расторгнуть договор аренды № 3729-17С.от 24.10.17.


Обязать Пермскую региональную общественную организацию «Любимый город» освободить и возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи встроенные помещения площадью 71,5 кв. м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.


Взыскать с Пермской региональной общественной организации «Любимый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 185 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И. В. Елизарова