Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А60-18072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18072/2019
17 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (ИНН 6670336769, ОГРН 1116670012029)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад №24 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально – личностному развитию детей (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 10 710 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда в размере 27261,58 руб. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.06.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.06.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МАДОУ №24 о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 10 710 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №1 от 02.04.2018г. в размере 27261,58 руб. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы денежных средств.

Определением от 04.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.04.2019г. от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить частично, ссылается на удержание неустойки в размере 10710руб. (уведомление от 01.10.2018г. №76). Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между ООО «УралСтройКом» (далее - истец, подрядчик) и МАДОУ №24 (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту плоской кровли рулонными материалами здания МАДОУ №24 (далее - договор)

Согласно п.2.1 цена договора 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется за выполненные работы в полном объеме на основании отчетной документации (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура) в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления Подрядчиком счета/счета фактуры на оплату.

Срок выполнения работ: с даты подписания договора до 31.07.2018г. (п.1.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 530 000 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.08.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.08.2018 г.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению №706 от 13.11.2018г. оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, на дату рассмотрения спора долг составляет 10710руб.00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об удержании неустойки в размере 10710руб. подлежат отклонению, поскольку условиями п. 5.4 Договора №1 от 02.04.2018 г. и иными условиями договора не предусмотрено право на удержание неустойки, доказательств направления/вручения уведомления №76 от 01.10.2018 г. в материалы дела не представлено, встречный иск не заявлен.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 10710руб.00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №1 от 02.04.2018г. в размере 27261,58 руб., начисленной за период с 14.11.2018г. по 01.04.2019г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком платежа подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование в данной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы денежных средств.

Принимая во внимание, что согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №24 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально – личностному развитию детей (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10710руб.00 коп., неустойку за период с 07.09.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 27261руб. 58коп. с продолжением начисления с 02.04.2019 г. по день уплаты задолженности в размере 10710руб. 00 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова