Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А53-709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-709/2017
30 июня 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Деливери» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Деливери» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» о взыскании по контракту №30-7 от 30.07.2015 задолженности в сумме 751870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 12.01.2017 в сумме 43309,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 28.03.2017 истец, реализуя право предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать проценты за период с 25.11.2015 по 12.01.2017 в сумме 42791,59 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд принимает его к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 27.06.2017 представитель ответчика завил ходатайство о принятии встречного искового заявления, но текст встречного иска суду не представил.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявленное ходатайство ответчика оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия текста встречного искового заявления.

Через канцелярию суда 22.06.2017 от обособленного предприятия федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в ответ на определение суда об истребовании доказательств 11.05.2017 поступили истребуемые судом документы, которые приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с полученными дополнительными доказательствами.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2017 до 16 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2017 в отсутствии ответчика.

В отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, изложив доводы заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Деливери» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» (далее - покупатель) 30.07.2015 заключен контракт №30-07 на поставку каменного угля марки «А» (антрацит) согласно спецификациям.

Качество угля, характеристики и количество указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3.1 контракта поставка угля осуществляется железнодорожным транспортом на условии франко-вагон (станция назначения). Уголь поставляется в 2015 году согласованными месячными партиями, объем каждой партии согласовывается перед началом следующего месяца отгрузки (пункт 3.1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена угля поставляемого продавцом устанавливается в российских рублях и приведена в спецификациях.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что оплата угля, осуществляется прямым банковским переводом на следующих условиях: покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого угля в течении двух банковских дней с момента направления покупателю соответствующего счета в письменном виде. Расходы на транспортировку угля включаются в стоимость угля.

Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет продавца.

В материалы дела представлены спецификации от 30.07.2015, согласно которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить уголь в вагонах продавца на станции назначения Симферополь – Грузовой, кол станции – 856802.

Пунктом 4 спецификаций установлено, что грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Угольный Альянс» ОКПО – 27179984 ж.д. код 8088.

В рамках указанного контракта, поставка угля осуществлена истцом в период с сентября 2015 года по июль 2016 года, по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 751870 руб.

Истцом 24.11.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта истец передал ответчику продукцию, являющуюся предметом спора настоящего контракта, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 751870 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов первичной бухгалтерской документации, ввиду непредставления ее истцом, судом отклоняются, как необоснованные.

Отсутствие документации не освобождает покупателя от обязанности произвести оплаты за полученный товар, более того в материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей истца и ответчика.

Кроме того, определением суда от 11.05.2017 от Обособленного предприятия федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» истребованы сведения о том, кем был получен уголь «Антрацит» марки АМ общим весом 414 тонн, с подтверждением полномочий, доставленный акционерным обществом «РЖД Логистика» на станцию назначения Симферополь-Грузовой ФГУП «КЖД», согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ 791644, ЭТ 791149, ЭТ 788788, ЭТ 790914, ЭТ 791944, ЭТ 790059, а также заверенные копии следующих документов: дорожной ведомости; памятки приёма-сдатчика; приёмо-сдаточного акта; накладной с отметкой о внесении грузополучателем всех причитающихся платежей.

В ответ на указанное определение Обособленным предприятием федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в адрес суда 22.60.2017 представлены заверенные копии дорожных ведомостей, которые получены директором грузополучателя, о чем имеются отметки. Также предприятие сообщило, что приемо-сдаточный акт при выдаче груза на станции назначения не составляется, а оригинал накладной, согласно Правилам оформления перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом выдается грузополучателю на станции назначения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика, а именно контрактом №30-07 от 30.07.2015, спецификациями от 30.07.2015, товарными накладными, дорожными ведомостями, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 751870 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 12.01.2017 в сумме 42791,59 руб. (в редакции уточненных требований), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.01.2017 до момента фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 751870 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Вместе с тем согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеназванных норм, судом произведен перерасчет процентов за период с 26.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 76059,27, исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в период просрочки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в размере 76059,27руб. за период с 26.11.2015 по 28.06.2017.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18903,58 руб. по платежному поручению №3 от 12.01.2017.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом удовлетворенных требований составляет 19558,59 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 19558,59 руб. из которых 18903,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 655,01 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Деливери» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 751870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 28.06.2017 в сумме 76059,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.06.2017 до момента фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности 751870 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 18903,58 руб., уплаченные платежным поручением №3 от 12.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно транспортного оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 655,01 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Б. Ширинская