Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А70-23727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23727/2021
г. Тюмень
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Автотеплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет за отопление всем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, за период с октября 2020 года октябрь 2021 года на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автотеплотехник» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по следующим основаниям: прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, и учитывающий ранее тепловую энергию в МКД № 5, № 7, по результатам осмотра 15.06.2020 признан не общедомовым; правовые основания для принятия к расчету показаний узла учета тепловой энергии отсутствуют; система отопления нежилых помещений МКД № 5 была врезана до спорного прибора учета и была оснащена собственным прибором учета, который не был введен в эксплуатацию.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что им организовано проведение работ по разработке проектной документации, поставке оборудования и монтажу узлов учета тепловой энергии в МКД № 5 и № 7 в 2021 году; просило суд вынести решение на свое усмотрение.

От ответчика поступили письменные пояснения на отзыв третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил копию договора теплоснабжения, выступил с пояснениями, исковые требования поддержал.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию по делу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № Т-701014 (далее – договор, т. 2 л.д. 42-46), по условиям которого ТСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Перечень объектов тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору: ул. Маршака, 7, ж.д., ул. Маршака, 7, трасса 159 мм/54,1 м, ул. Маршака, 5, ж.д.

Указанные МКД находятся в управлении истца по договорам управления многоквартирным домом от 20.04.2016, 09.01.2018 (т. 1 л.д. 40-86).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что объем тепловой энергии, потребленный жилыми помещениями, расположенными в домах по адресу: <...> и <...>, фиксируется одним прибором учета (тип прибора: ТСРВ-033(034); номер прибора: 1303194), установленном в доме по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ответчиком 15.05.2020 проведен осмотр общедомового прибора учета тепловой энергии тип: ТСРВ-033(034), номер: 1303194, установленный в МКД по адресу: <...> (далее – спорный прибор учета), фиксирующий показания потребленной тепловой энергии МКД по адресам: <...> и <...>. В ходе проведения осмотра представителем ответчика в присутствии представителя истца был составлен акт о выявленных недостатках от 15.06.2020, согласно которому спорный прибор учета тепловой энергии не является общедомовым на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т. 1 л.д. 13).

В связи с выводом прибора учета тепловой энергии из расчетов, расчет объема тепловой энергии, в том числе за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года произведен истцом в отношении объектов ответчика МКД по адресу: <...> и <...> с использованием расчетного способа по нормативу в соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354.

Истец, не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, 24.09.2021 вручил ответчику претензию исх. № 490 от 22.09.2021 о необходимости произвести перерасчет объема потребленного коммунального ресурса собственниками МКД в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года (т. 1 л.д. 16-17). Так, по расчету истца, разница в количестве потребленного объема тепловой энергии по нормативу и по спорному прибору учета составила 123 942 Гкал на сумму 202 093 руб. (т. 1 л.д. 18).

В обоснование расчета разницы между начислениями за тепловую энергию истцом представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года (т. 1 л.д. 19-29).

В ответе на претензию исх. № 12266 от 14.10.2021 ответчик отказал истцу в выполнении перерасчета собственникам МКД № 5 и № 7 по ул. Маршака г. Тюмени объема потребленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, поскольку при существующем подключении к тепловым сетям расчет начисления возможен только расчетным способом (т. 1 л.д. 142).

Собственники помещений спорных МКД обратились к истцу с предложением обязать ответчика произвести перерасчет в судебном порядке (т. 1 л.д. 14-15).

Истец, полагая, что расчет должен быть произведен за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года по показаниям спорного прибора учета, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

К правоотношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами № 354.

При этом законодателем отдается приоритет приборному способу определения объема потребленного коммунального ресурса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе проверки 15.06.2020 пришел к выводу о том, что ОДПУ, установленный в МКД по адресу: <...>, фиксирующий показания потребленной тепловой энергии МКД по адресам: <...> и <...>, не может являться общедомовым на основании пункта 2 Правил № 354, поскольку система отопления нежилых помещений МКД № 5 была врезана до спорного прибора учета.

После устранения выявленных недостатков актами периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей № 22-5252, № 22-5253 ОДПУ в МКД № 5 и № 7 введены в эксплуатацию с 01.11.2021 (т. 1 л.д. 38-39).

Вместе с тем судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в 2018, 2019 годах, начале 2020 года ответчиком принимались к расчету показания спорного ОДПУ, допущенного в эксплуатацию к отопительному периоду, без замечаний, что подтверждается актами периодической проверки узла учета (т. 1 л.д. 37) (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по поставке тепловой энергии, на протяжении двух отопительных периодов признавал спорный прибор учета, фиксирующий объем потребленной тепловой энергии жилыми помещениями двух МКД (№ 5 и №7), допускал его в эксплуатацию и при расчетах применял его показания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

То есть добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика, выразившееся в отказе принимать показания ОДПУ в спорном периоде, не соответствует критерию последовательности и непротиворечивости.

Неисправности прибора учета либо искажения им объема потребления жилых помещений не установлено.

Доказательств потребления жилыми помещениями тепловой энергии в большем объеме, чем зафиксировано прибором учета, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Наличие врезки системы отопления нежилого помещения МКД № 5 до спорного прибора учета не исключает определение объема тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями по этому ОДПУ.

Суд отмечает, что исковые требования направлены на перерасчет потребленной тепловой энергии в спорный период только жилыми помещениями.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у ответчика больших возможностей в реализации защиты прав, а, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о правомерности определения истцом объема тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями в МКД № 5 и № 7 в период с октября 2020 года по 31 октября 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В действиях истца суд не усматривает злоупотребление правом. Длительная установка двух отельных ОДПУ на каждый дом после указания ответчика на такую необходимость, связана с обращением в энергоснабжающую организацию (третье лицо), которая, в свою очередь, в осложненных условиях, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, приобретала новые ОДПУ в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» произвести перерасчет за отопление всем собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: <...> и <...>, за период с октября 2020 года по 31 октября 2021 года на основании показаний прибора учета тепловой энергии (тип прибора: ТСРВ-033(034); номер прибора: 1303194), установленном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.