Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А76-52799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52799/2019
21 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН 1157456006619, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 341 384 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 24.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 341 384 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» является: 456602, <...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019, 04.03.2020, 20.05.2020 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

20.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства участков автомобильных дорог № 193, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по восстановлению благоустройства участков автомобильных дорог после проведения аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту кабельных линий по следующим адресам:

- <...>;

- <...> ВЛКСМ, 177;

- <...> 20;

и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

В п. 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 30 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 99 788 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 59 коп., включая НДС, в соответствии с локальными сметными расчетами - Приложения № 1, № 2, №3 к договору.

В силу п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства территорий № 194, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по восстановлению благоустройства территорий после проведения аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту кабельных линий по следующим адресам:

- <...>;

- г. Еманжелинск, пересечение ул. Чкалова и ул. Ленина;

- <...> 16;

и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

В п. 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 08 июля 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 99 267 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 91 коп., включая НДС, в соответствии с локальными сметными расчетами - Приложения № 1, № 2, №3 к договору.

В силу п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

21 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (заказчик) был заключен договор подряда №287, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтно-восстановительных работ на КЛ-6 кВ между ТП-53 и ТП-41 по адресу: г. Копейск, пересечение улиц Бажова и Луначарского и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

В п. 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 30 сентября 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 36 921 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 91 коп., включая НДС, в соответствии с Локальным сметным расчетом - Приложение № 1 к договору.

В силу п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

28 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ но восстановлению благоустройства после Проведения ремонтно-восстановительных работ на кабельной линии 6 кВ в г. Копейске № 288, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по восстановлению благоустройства после проведения ремонтно-восстановительных работ на КЛ-6 кВ ф. № 14 ввод на РП-7 по адресу: г. Копейск, территория бывшей шахты Центральная и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

В п. 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 31 октября 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 99 979 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 15 коп., включая НДС, в соответствии с Локальным сметным расчетом - Приложение № 1 к договору.

В силу п. 3.3 договора заказчик осуществляет оплату по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по вышеуказанным договорам истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а именно:

- по договору № 193 от 03.06.2019: №10 от 01.07.2019 на сумму 21 623 руб. 04 руб., № 9 от 01.07.2019 на сумму 21 623 руб. 04 коп., № 4 от 01.07.2019 на сумму 56 345 руб. 12 коп., всего на общую сумму 99 788 руб. 59 коп.;

- по договору № 194 от 10.06.2019: №5 от 08.07.2019 на сумму 20 033 руб. 11 коп., №6 от 8.07.2019 на сумму 66 151 руб. 21 коп., №8 от 08.07.2019 на сумму 13 083 руб. 59 руб., всего на общую сумму 99 267 руб. 91 коп.;

- по договору № 287 от 21.08.2019: №2 от 30.08.2019 на сумму 36 921 руб. 91 коп.;

- по договору № 288 от 28.08.2019: № 1 от 06.09.2019 на сумму 99 979 руб. 15 коп.,

подписанные ответчиком и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы по вышеуказанным договорам не оплатил в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 335 957 руб. 56 коп.

05.11.2019 истец направил ответчику претензию исх.№ 716 от 30.11.2018 с требованием не позднее пяти банковских дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга в размере 335 957 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427 руб. 11 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам по договору № 193 от 03.06.2019, № 194 от 10.06.2019, № 287 от 21.08.2019, № 288 от 28.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком и удостоверенным его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга по договору № 193 от 03.06.2019 в сумме 99 788 руб. 59 коп., по договору № 194 от 10.06.2019 в сумме 99 267 руб. 91 коп., по договору № 287 от 21.08.2019 в сумме 36 921 руб. 91 коп., по договору № 288 от 28.08.2019 в сумме 99 979 руб. 15 коп., всего в общей сумме 335 957 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованпие чужими денежными средствами по договору № 193 от 03.06.2019 за период с 16.07.2019 по 05.11.2019 в размере 2 196 руб. 72 коп., по договору № 194 от 10.06.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019 в размере 2 042 руб. 48 коп., по договору № 287 от 21.08.2019 за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 в размере 356 руб. 58 коп., по договору № 288 от 28.08.2019 за период с 23.09.2019 по 05.11.2019 в размере 831 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, согласно представленному расчету в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 427 руб. 11 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2019 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 828 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН <***>, г.Челябинск, основной долг в размере 335 957 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427 руб. 11 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2019 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 828 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.