Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А38-5036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5036/2020
г. Йошкар-Ола
31» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Союза потребительских обществ Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки

третьи лица Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медведевское торговое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кулинария» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), потребительское общество «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании

- долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2020 № 044.ю-п/19 и соглашению об изменении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2019 в сумме 189 344 руб.;

- процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2020 по 25.06.2020 в размере 90 163 руб. 93 коп.;

- договорной неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 27.05.2020 по 06.07.2020 в сумме 251 114 руб. 44 коп.;

- договорной неустойки в размере 22 % годовых, начисленной на сумму долга 10 189 344 руб. 26 коп., начиная с 07.07.2020 и по день фактической уплаты долга;

- договорной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2020 по 06.07.2020 в размере 9 918 руб. 03 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По существу спора истец пояснил, что Союз потребительских обществ Республики Марий Эл заключил с Банком «Йошкар-Ола» договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого истцу перешли права требования к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Банком «Йошкар-Ола» и ПК «Медведевское райпо». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-11, 92-93, т. 2, л.д. 27-29, 87-89, 94-96, 111-113, 141-144, 150).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 419 888 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 26.06.2020 по 24.03.2021 в сумме 1 526 139 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 23.03.2021 в сумме 1 206 867 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму несвоевременно перечисленных кредитных платежей исходя из ставки 22 % годовых, начиная с 25.03.2021 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности (т. 2, л.д. 150).

Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности факта предоставления денежных средств в качестве кредита и о незаконности уклонения должника от их возврата истцу с учетом заключенного с банком договора уступки прав требования (протокол судебного заседания от 24.03.2021).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражая против иска, участник спора указал, что в настоящее время Медведевское районное потребительское общество находится в состоянии объективного банкротства и не в состоянии осуществлять расчеты с кредиторами по погашению имеющихся долгов. По мнению ответчика, предъявление требования только к ПК «Медведевское районное потребительское общество» без предъявления требований к поручителям свидетельствует об аффилированности ряда третьих лиц, привлеченных к участию в деле, и входящих в одну группу контроля, руководимую истцом - Союзом потребительских обществ РМЭ. Ответчик указал, что в данном случае само заключение сделки с Банком по уступке прав требования (цессии) является злоупотреблением правом с целью получения возможности контроля над процедурой банкротства.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 98-99).

Третье лицо, Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество), в отзыве на иск указало, что между Банком «Йошкар-Ола» (ПАО) и Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл был заключен договор уступки прав (цессии), по условиях которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должнику - потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2019 № 044.ю-п/19 и соглашению об изменении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2019 года, заключенным между цедентом и должником. За уступку всех прав требований цессионарий уплатил цеденту денежные средства в сумме 10 189 344 руб. 26 коп. Банк «Йошкар-Ола» (ПАО) письмом от 27.05.2020 уведомил должника о состоявшейся уступке прав (т. 1, л.д. 153).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Медведевское торговое предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Кулинария», общество с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь», потребительское общество «Русь», ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2019 года Банком «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» заключен в письменной форме об открытии невозобновляемой кредитной линии № 044.ю-п/19, по которому банк как кредитор обязался осуществлять кредитование заемщика на условиях невозобновляемой кредитной линии, под которой понимается предоставление кредитором заемщику текущих кредитов в пределах срока действия и лимита выдачи текущих кредитов, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредиты и проценты в размере и сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 13-28). 17 апреля 2019 года стороны заключили соглашение об изменении договора об открытии невозобнавляемой кредитной линии, которым установили, что ссудная задолженность по договору на дату заключения соглашения составляет 10 000 000 руб., срок действия невозобнавляемой кредитной линии – по 4 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 25).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления отдельных документов с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование заемщика путем перечисления денежных средств в сумме 10 000 000 руб. (т. 1, л.д. 29). Таким образом, Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки (т. 1, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы займа, хотя срок платежа наступил.

В соответствии с условиями кредитного соглашения у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить полученные по денежные средства и выплачивать банку проценты на сумму 10 000 000 руб. в соотвтетствии с согласованным графиком.

В дальнейшем право требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2019 было передано банком Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл.

Так, 27 мая 2020 года Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) и Союз потребительских обществ Республики Марий Эл заключили договор о переходе права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (цедент) передало Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (цессионарию) право (требование) к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л.д. 13-18).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Соглашение об уступке права по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ).

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Тем самым к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» перешли права требования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (т. 1, л.д. 154-155).

Пункты 6.1.1, 6.4 кредитного договора содержит право кредитора потребовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Поэтому в связи с неисполнением заемщиком обязательств истец воспользовался своим правом по договору и потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (т. 1, л.д. 50-52).

Между тем ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в сумме 10 000 000 руб.

Довод ответчика о наличии сомнений относительно действительности заключенного договора уступки права требования, о недопустимости заключения договора уступки между аффилированными лицами и мнимости сделки отклонен судом, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела, заявителем не представлено доказательств аффилированности лиц, заключивших договор уступки. При этом обращение к поручителям по спорному договору является правом, а не обязанностью кредитора, выбор ответчика по обеспеченному поручительством договору принадлежит исключительно истцу. Кроме того, пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено право, а не обязанность залогодержателя на удовлетворение денежных требований к должнику за счет заложенного имущества. Поэтому залогодержатель по собственному усмотрению имеет право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества или за счет основного должника или поручителей. То есть право выбора лица, к которому предъявляется требование, принадлежит кредитору. Арбитражный суд не усматривает в рассматриваемом случае злоупотребления кредитором своим правом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязуется производить кредитору плату за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в размере 11% годовых. Размер процентов и срок их оплаты установлены в срочном обязательстве, содержащем график погашения кредита (т. 1, л.д. 26-28).

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 419 888 руб. 40 коп. за период с 26.03.2020 по 04.08.2020 (т. 2, л.д. 147-150). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению. С учетом пункта 6.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии проценты правомерно начислены истцом до момента обращения в суд.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 419 888 руб. 40 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.1.1 кредитного соглашения в случае превышения установленного договором срока погашения кредита (его части) кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, увеличенной в два раза, что составляет 22% годовых. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Расчет неустойки осуществляется кредитором с суммы фактической задолженности заемщика по ставке, установленной пунктом 6.1 договора, за период, определяемый в календарных днях, начиная со дня, следующего за установленным в срочном обязательстве днем погашения задолженности, по день ее фактического погашения включительно (пункт 6.2 договора).

Сумма санкции по расчету истца составила: неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 26.06.2020 по 24.03.2021 в сумме 1 526 139 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 23.03.2021 в сумме 1 206 867 руб. 96 коп. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтены размер долга и процентов, период просрочки, процентная ставка.

Тем самым иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на сумму кредитной задолженности по день фактического возврата суммы долга. С ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму несвоевременно перечисленных кредитных платежей (10 000 000 руб.) исходя из ставки 22 % годовых, начиная с 25.03.2021 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор, имеющий права в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 16 811 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, а государственная пошлина в сумме 74 954 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2020, сохраняют свое действие до полного исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 04.08.2020 в сумме 419 888 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 26.06.2020 по 24.03.2021 в сумме 1 526 139 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2020 по 23.03.2021 в сумме 1 206 867 руб. 96 коп., всего – 13 152 895 руб. 62 коп., неустойку, начисленную на сумму несвоевременно перечисленных кредитных платежей исходя из ставки 22 % годовых, начиная с 25.03.2021 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 811 руб.

2. Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 954 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина