Решение от 20 января 2022 г. по делу № А51-18108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18108/2021
г. Владивосток
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Какаулиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.08.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.09.2012)

о взыскании 2 002 838 рублей

при участии (до и после перерыва):

от истца - от истца – ФИО1, паспорт, доверенность 23/11/21-Т от 23.11.2021 сроком на три месяца, диплом ВСГ 2717428;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион строй» (далее – истец, ООО «Регион строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Арус» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания-Арус») о взыскании 2 002 838 рублей убытков.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.01.2022 до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Регион строй» (Заказчик) и ООО «Строительная компания-АРУС» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда Ст18-23-03/20-ГП-118 от 26.03.2020 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по кладке стен из кирпича, блока стенового, перегородочного, вентиляционного на отметке +3,000, 1 этаж согласно сметного расчета на объекте: «Завершение строительства объектов незавершенного строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по ул. Стрелковая, 18а в г. Владивостоке путём их реконструкции» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость поручаемых Подрядчику Договору работ составляет - 412 190 рублей 90 копеек, включая НДС 20% - 68 698 рублей 48 копеек.

В силу пункта 5.3 Договора начало производства работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Срок окончания всех работ по договору – согласно графику работ (Приложение № 2).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2020 стороны по Договору согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 824 381 рублей 80 копеек, включая НДС – 137 396 рублей 97 копеек.

Срок выполнения работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 – не позднее 13.07.2020, 7 календарных дней за 1 этаж.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится на основании подписанных с двух сторон Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с удержанием 10% от фактически выполненных работ и за вычетом аванса, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после их подписания.

По условию пункта 6.1 Договора, Подрядчик гарантирует качество результатов выполненных работ и поставляемого оборудования и/или материалов в течение 60 (шестидесяти) месяцев с момента приемки результатов работ Заказчиком.

Работы по Договору были выполнены и сданы ответчиком по актам КС-2 № 1 от 19.06.2020 на сумму 1 220 572 рублей 70 копеек, № 2 от 19.06.2020 на сумму 808 381 рублей 80 копеек.

В период гарантийного срока Заказчиком выявлен ряд недостатков работ, а именно: Нарушена технология кладки стен из кирпича и блока на 6,7 этажах.

Письмом № 187 от 07.06.2021 ООО «Регион строй» уведомило ООО «СК-АРУС» о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам.

18.06.2021 произведен осмотр всех выявленных недостатков.

Письмом исх. №223 от 29.06.2021 истец направил на подписание ответчику Акт № 118 о выявленных недостатках.

Письмом от 29.06.2021 истцу ответчику также установлен срок для устранения недостатков, а именно: привести в соответствие с технологией кладку стен из кирпича и блока на 6-м этаже в течении 3-х календарных дней с момента получения письма; привести в соответствие с технологией кладку стен из кирпича и блока на 7-м этаже в течении 3-х календарных дней с момента получения письма.

В указанный срок замечания не устранены.

Вместе с тем, с целью устранения недостатков выполненных работ, истцом произведены запросы на коммерческие предложения по стоимости устранения дефектов.

В результате отбора подрядных организаций истцом выбрана Подрядная организация ООО «ЭнергоСтройВосток», с которой 13.09.2020 заключен договор № Ст18 13-0921-ГП-230.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно сметному расчету к Договору составляет 2 002 838 рублей. Платежным поручением № 1101 от 13.10.2021 истцом произведена выплата аванса по договору.

В этой связи в адрес Ответчика направлена Претензия №297 от 27.08.2021 о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.4 Договора Подрядчик обязуется устранить возникшие по его вине недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Как установлено материалами дела, письмом исх. №187 от 07.06.2021 представитель Ответчика извещался о необходимости явки на осмотр. В ходе проверки обнаружены дефекты и недочеты по качеству выполненной ответчиком работы, что было зафиксировано, в том числе Актом осмотра №118.

В письме №223 от 29.06.2021 истец просил устранить выявленные недостатки работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, последнее предложение пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как установлено судом истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2021 №227, в которой истец уведомил ответчика о необходимости Подрядчика в кратчайшие сроки, за свой счет устранить все возникшие по его вине недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта.

Однако Подрядчик безосновательно уклонился от устранения недостатков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку истцом представлены достоверные доказательства противоправных действий ответчика, доказан размер убытков, обоснованна причинно-следственная связь, то исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о возмещении убытков в сумме 2 002 838 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-АРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» 2 002 838 рублей убытков, 33 014 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.