Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-242851/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242851/18-136-1824
19 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003г., 115035, <...>, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 29.10.2002г.; адрес: 143050, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, <...>)

о взыскании штрафа на основании п. 9.3.3 договора №1-ОАТ.ПС/16 от 04.03.2016г. в размере 31 883 731 руб. 59 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), государственной пошлины в размере 182 419  руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСГОРТРАНС» обратилась в суд с иском, с учетом дополнения к исковому заявлению, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РУССКИЕ АВТОБУСЫ - ГРУППА ГАЗ» о взыскании штрафа на основании п. 9.3.3 договора №1-ОАТ.ПС/16 от 04.03.2016г. в размере 31 883 731 руб. 59 коп.

Определением от 04.03.2016г. исковое заявление ГУП «МОСГОРТРАНС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-242851/18-136-1824 изготовлена 29 декабря 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.01.2019г. в электронном виде от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 04.03.2016 между ГУП «Мосгортранс» (Заказчик) и ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (Поставщик) был заключен договор № 1-ОАТ.ПС/16, предметом договора является поставка 333 городских низкопольных автобусов категории М3, именуемых в дальнейшем Товар, з соответствии со спецификацией и техническими требованиями, являющимися неотъемлемой частью договора, с их последующим сервисным обслуживанием и ремонтом.

В силу п. 5.2.9. Договора Поставщик обязан обеспечить коэффициент технической готовности поставленных по Договору автобусов на уровне не менее 0,95 в течение 7 (семи) лет с момента принятия автобусов по акту приемки-передачи Товара за счет выполнения сервисного обслуживания и ремонта Товара.

В соответствии с п. 5.2.9.1 Договора под коэффициентом технической готовности понимают ежедневную готовность автобусов к выпуску на маршруты в количестве не менее 95% от всех поставленных по Договору автобусов.

Вместе с тем, в сентябре 2016 г. коэффициент технической готовности автобусов, работающих по контракту жизненного цикла, составил в среднем 0,89 %, что подтверждается ежедневным отчетом Сервисной Компании по выходу автобусов на линию по состоянию в сентябре 2016 г., подписанным Сторонами.

Таким образом, Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору.

В силу п. 9.3.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренным Договором, размер штрафа устанавливается в виде Фиксированной суммы в размере 0,5% цены Договора.

Таким образом, сумма штрафа составила 31 883 731 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензии №99-17-03/789 от 13.10.2016г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 31 883 731 руб. 59 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 182 419  руб. 00 коп. Излишне уплаченная по платежному поручению №33189 от 05.10.2018г. госпошлина в сумме 17 581 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ - ГРУППА ГАЗ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 29.10.2002г.; адрес: 143050, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, <...>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003г., 115035, <...>, 1) штраф в размере 31 883 731 (тридцать один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать один) руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 182 419  (сто восемьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 00 коп.

Выдать ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003г., 115035, <...>, 1) справку на возврат из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №33189 от 05.10.2018г. госпошлину в сумме 17 581 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина