Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А65-15772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15772/2020

Дата принятия решения – 15 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Игнатьевой Яны Анатольевны, г. Казань (ОГРН 317169000082925, ИНН 165714228931) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна", г. Казань (ОГРН 1071690041500, ИНН 1655140321), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 533 516 руб. 26 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица №1 – не явился, извещен,

от третьего лица №2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 533 516 руб. 26 коп. неустойки.

Определением суда от 15 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу.

Определением от 03.09.2020г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

13.08.2020г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования №191030-СКИ от 30.10.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.09.2020г., оставленным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020г. без изменения, встречный иск возвращен.

Определением от 19.10.2020г. производство по делу А65-15772/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Авиастроительного районного суда г. Казани по делу 2-701/2020.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от 21.12.2020г. по делу 2-701/2020 от 27.08.2020 иск удовлетворен частично. Признано недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных исковых требований от 07.12.2018г., заключенное между ФИО3, ФИО4 и ООО «Казанские окна». Признаны обязательства ФИО3, ФИО4 по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Тэцевская Авиастроительного г. Казани № 587 от 28.06.2017г.- исполненными, а именно: на 07.12.2018г. С общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях взыскана стоимость расходов на возведения коробов для возведения в санитарных узлах, а также стоимость устранения ниш, не предусмотренных договором участия в долевом строительства в размере 31 575 руб. 60 коп. (по 15 787 рублей 80 копеек в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей в пользу каждого), штраф в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей в пользу каждого).

Определением от 17.02.2021г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10.03.2021г. на 13 час. 20 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017г. между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани №587, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №2 жилого комплекса по ул. Тэцевской Авиастроительного района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.1.4 договора объектами долевого строительства являются:

№ жилого дома

№ БС

Строительный №

кв-ры

Кол-во комнат

Общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом, кв.м.

Общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ), кв.м.

Жил.площ.квартир, кв.м.

Этаж

Стоимость за 1 кв.м.

Сумма

Д2

10

569

3
67,15

64,4

36,17

12

45 095,87

3 028 188

Согласно п.2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 30.11.2017г., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 31.12.2017г.

02.11.2017г. между ООО «Стройтехника» (сторона 1), третьим лицом №1 и третьим лицом №2 (сторона 2) заключен договор №249П-2-10/569 уступки права требования к договору участия №587 от 28.06.2017г., по условиям которого сторона 1 уступает за плату, указанную в п.3.2 настоящего договора, а сторона 2 принимает в полном объеме право (требование), определенное в п.1.2 настоящего договора, а также все иные права и обязанности, принадлежащее стороне 1 на основании: договора №587 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани от 28.06.2017г., заключенного между ООО Стройтехника» и ООО «Казанские окна» застройщиком жилого помещения, указанного в п.1.2 настоящего договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 26.07.2017г., регистрационный номер 16:50:210301:3907-16/001/2017-579, предметом которого является участие участника долевого строительства в строительстве квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, Авиастроительный район, улица Тэцевская, жилой дом №Д2, квартира 569 (строительный номер)

07.12.2018г. третьему лицу была произведена передача объекта долевого строительства.

Оплата между сторонами произведена полностью.

30.10.2019г. между третьим лицом №1, третьим лицом №2 (цеденты) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №191030-СКИ, по условиям которого цеденты передают, а цессионарий принимает право требование неустойки (пени) за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. (341 дней на момент заключения настоящего договора) за нарушение сроков завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 настоящего договора, предусмотренного договором №587 участия в долевом строительства жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани, заключенным 28.06.2017г. между ООО «Стройтехника» и ООО «Казанские окна», цеденты приобрели вышеуказанное право требования с должника неустойки (пени), штрафов и т.д. в связи с заключенным 02.11.2017г. договором №249П-2-10/569 уступки права требования, к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани №587 от 28.06.2017г. между ООО «Стройтехника» и ФИО3, ФИО4

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 07.11.2019г., в котором также содержалось требование о выплате неустойки.

Указанное уведомление получено ответчиком – 07.11.2019г.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п.2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская Авиастроительного района г. Казани №587 от 02.11.2017г. стороны установили срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 31.12.2017г.

07.12.2018г. сторонами подписан передаточный акт (что сторонами не оспаривается).

Факт просрочки в исполнении обязательства по передаче квартиры третьему лицу в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

Сроки передачи объекта были нарушены.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 533 516 руб. 26 коп. за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд.

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки.

При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 533 516 руб. 26 коп. за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 418 850 руб. (приблизив ее значение к 2 ставке ЦБ РФ).

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 418 850 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 670 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева