Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-1334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1334/2022


Дата принятия решения – 28 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Казань к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору №ВР00585136 от 31.03.2021 в размере 384 000 рублей и неустойки в размере 10 368 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00585138 от 31.03.2021 в размере 384 000 рублей и неустойки в размере 10 368 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за поставку ГСМ по договору № ВР00585923 от 02.04.2021 в размере 5 341,92 рублей; о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00596208 от 28.04.2021 в размере 287 979,84 рублей и неустойки в размере 7 775,46 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00597208 от 29.04.2021 в размере 94 575 рублей и неустойки в размере 4212,83, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00603755 от 19.05.2021 в размере 131 425 рублей и неустойки в размере 4 966,42 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за поставку ГСМ по договору № ВР00606804 от 26.05.2021 в размере 1 812,20 рублей; о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00606874 от 26.05.2021 в размере 492 000 рублей и неустойки в размере 13 284 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

с участием:

от истца до перерыва – представитель по доверенности от 28.12.2021 г. ФИО2; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО3; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ответчик), о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору №ВР00585136 от 31.03.2021 в размере 384 000 рублей и неустойки в размере 10 368 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00585138 от 31.03.2021 в размере 384 000 рублей и неустойки в размере 10 368 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты за поставку ГСМ по договору № ВР00585923 от 02.04.2021 в размере 5 341,92 рублей; задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00596208 от 28.04.2021 в размере 287 979,84 рублей и неустойки в размере 7 775,46 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00597208 от 29.04.2021 в размере 94 575 рублей и неустойки в размере 4212,83, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00603755 от 19.05.2021 в размере 131 425 рублей и неустойки в размере 4 966,42 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока оплаты за поставку ГСМ по договору № ВР00606804 от 26.05.2021 в размере 1 812,20 рублей; задолженности за поставленный Товар по договору № ВР00606874 от 26.05.2021 в размере 492 000 рублей и неустойки в размере 13 284 рублей, начисленной за период с 14.07.2021 по 29.10.2021, с 30.10.2021 по дату вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, в размере1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 132 466,63 руб., в том числе неустойку по договору № ВР00585136 от 31.03.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 24.02.2022 в размере 21 356,80 руб., неустойку по договору № ВР00585138 от 31.03.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 24.02.2022 в размере 21 356,80 руб., неустойку по договору № ВР00585923 от 02.04.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 10.09.2021 в размере 5 163,92 руб., неустойку по договору № ВР00596208 от 28.04.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 12.04.2022 в размере 24 679,89 руб., неустойку по договору № ВР00597208 от 29.04.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 12.04.2022 в размере 7 777,28 руб., неустойку по договору № ВР00603755 от 19.05.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 24.02.2022 в размере 8 352,14 руб., неустойку по договору № ВР00606804 от 26.05.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 30.07.2021 в размере 1 615,40 руб., неустойку по договору № ВР00606874 от 26.05.2021 за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 14.07.2021 по 12.04.2022 в размере 42 164,40 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч.-55 м. 28.04.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-55 м. 28.04.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00585136, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное межсезонное ДТ-Е-К5 (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

31.03.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00585138, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное межсезонное ДТ-Е-К5 (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

28.04.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00596208, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное Евросорт С вид III (ДТ-Л-К5 (летнее) (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

29.04.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00597208, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное Евросорт С вид III (ДТ-Л-К5 (летнее) (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

19.05.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00603755, согласно которому Поставщик обязуется поставить Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

26.05.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00606804, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное Евросорт С вид III (ДТ-Л-К5 (летнее) (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

02.04.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00585923, согласно которому Поставщик обязуется поставить Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

26.05.2021 между ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (Заказчик) и ООО "Таиф-НК АЗС" (Поставщик) заключен договор №ВР00606874, согласно которому Поставщик обязуется поставить топливо дизельное Евросорт С вид III (ДТ-Л-К5 (летнее) (далее - товар) для ГАПОУ "Аксубаевский техникум универсальных технологий", в соответствии со спецификацией.

Во исполнение условий договоров Поставщик отпустил ГСМ на общую сумму 3 418 979,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №91997 от 30.04.2021 на сумму 94 575 руб., № 99198 от 31.05.2021 на сумму 390 425 руб. - договор №ВР00597208;

- №91998 от 30.04.2021 на сумму 445 000 руб. - договор №ВР00585923;

- №91999 от 30.04.2021 на сумму 384 000 руб. - договор №ВР00585136;

- №92000 от 30.04.2021 на сумму 384 000 руб. - договор №ВР00585138;

- №99205 от 31.05.2021 на сумму 287 979,84 руб. - договор №ВР00596208;

- №99201 от 31.05.2021 на сумму 449 000 руб. - договор №ВР00603755;

- №99209 от 31.05.2021 на сумму 492 000 руб. - договор №ВР006068044;

- №99207 от 31.05.2021 на сумму 492 000 руб. - договор № ВР00606874.

Согласно условиям договоров оплата товара Получателем производится по мере поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, соответствующего условиям договора, спецификации и по заявке Получателя, источник финансирования: республиканский бюджет. Финансирование осуществляется только после включения в сводный Реестр муниципальных договоров Аксубаевского муниципального района РТ, что подтверждается отметкой Реестродержателя.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договорам, истец начислил ответчику в соответствии с п. 5.4 договоров неустойку (пени) в размере 132 466,63 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка поставки подтверждается материалами дела (л.д.60-65).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5.4. договоров в случае просрочки исполнения Получателем обязательств, предусмотренных договорами, Поставщик вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как видно из уточненного расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

При проверке данного расчета судом установлено при расчете пени истцом не было учтено, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении (всех) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя самостоятельный расчет неустойки (на основании расчета истца, с учетом моратория), суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока оплаты за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 126 027,25 руб.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за полученный товар, требования истца о взыскании пени являются обоснованным.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истцом суду не представлено доказательств каких-либо существенных имущественных потерь, вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо других негативных и неблагоприятных последствиях вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждена денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При снижении размера неустойки судом принято во внимание, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, ответчик является некоммерческим, социально ориентированным учреждением (среднего профессионального образования), финансируемым за счет средств бюджета.

Суд, с учетом того, что на момент рассмотрения спора ответчиком исполнены обязательства перед истцом по оплате основной задолженности в полном объеме, а также учитывая в совокупности иные обстоятельства дела (отсутствие со стороны истца аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и доказательств, подтверждающих соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, существенность суммы неустойки по отношению к основанной задолженности), суд считает возможным в качестве исключительной меры снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает разумным и обоснованным снизить размер договорной неустойки до минимальной - однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из однократной учетной ставки Банка России размер санкции за просрочку оплаты за период с 14.07.2021 г. по 30.03.2022 г. составит 103 584,06 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.07.2021 г. по 30.03.2022г. полежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 103 584,06 руб. (рассчитанной исходя из однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения применительно к расчету истца с учетом моратория).

Доказательств того, что определенная таким способом величина неустойки (пени) недостаточна для компенсации потерь кредитора, в материалах дела не имеется.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 781 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 26540 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная (в связи с уменьшением исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 103 584 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 781 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов