Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А83-3496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3496/2020
17 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении замечаний по качеству выполненных работ в период гарантийного срока

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Универсал» (далее по тексту – ООО «СК Универсал», ответчик) устранить выявленные недостатки, а именно:

1. По ВЛ 35кВ НС-3 - Пресноводная II:

- устранить нарушения целостности слоя антикоррозионного покрытия на опорах №1,3, 10, 11, 15,21;

- выполнить работы по усилению сварных швов металлической опоры и траверс (наплавкой) (опоры №3, 15, 21);

- выполнить работы по ремонту контура заземления металлических опор (опоры №1, 3, 10, 11, 15, 21).

Выполнить ремонт заземляющего устройства согласно чертежа типовой серии 3.407-150 «Заземляющие устройства опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,38; 6; 10; 20 и 35 киловольт»;

- провести ремонт и окраску надземной части фундамента металлических опор 2 1154_625690 (опоры №1, 3, 10, 11, 15, 21);

- восстановить (нанести) нумерации и диспетчерские наименований на металлические опоры (опоры №1,3, 10, 11, 15, 21); -

заменить информационные плакатов на металлических опорах (опоры №1, 3, 10, 11,15,21);

- вывезти мусор, остатки кустарников и деревьев.

2. По ВЛ 35кВ НС-3 - Пресноводная I: устранить недостатки, выраженных в нарушении целостности слоя антикоррозионного покрытия на опорах №1,2, 4, 32;

- выполнить работы по усилению сварных швов металлической опоры и траверс (наплавкой) (опоры № 1, 32);

- выполнить работы по ремонту контура заземления металлических опор (опоры № 1, 2, 4, 32).

Выполнить ремонт заземляющего устройства согласно чертежа типовой серии 3.407-150 «Заземляющие устройства опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,38; 6; 10; 20 и 35 киловольт»;

- выполнить работы по ремонту и окраске надземной части фундамента металлических опор (опоры №1,2, 4, 32);

восстановить (нанести) нумерации и диспетчерских наименований на металлические опоры (опоры №1,2, 4, 32);

- заменить информационные плакаты на металлических опорах (опоры №1,2, 4, 32);

- вывезти мусор, остатки кустарников и деревьев.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговопроизводственное предприятие «СК Универсал» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением от 12.03.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020 г.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 14.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 14.05.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложил судебное заседание по делу на 09.06.2020 г. в связи с неявкой ответчика, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 09.06.2020 г. суд принял к производству уточненные исковые требования (в части указания срока выполнения работ) и отложил судебное разбирательство на 07.07.2020 года.

07.07.2020 г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу №А83-3496/2020 объявлен перерыв до 14.07.2020 года 15 часов 15 минут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое извещение, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, ответчик извещен судом путем направления ему копии определения по адресу электронной почты, указанной в Договоре.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определениях о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

14.07.2020 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и приобщении дополнительных документов, в том числе проект мирового соглашения. Ходатайства приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные пояснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 29.10.2018 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «СК «Универсал» (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор № 909/532 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по «Антикорризийная защита опор воздушных линий 35 кВ ФВЭС НС-3 – Пресноводная I, ФВЭС НС-3 – Пресноводная II», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к Договору) являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик выполняет предусмотренные Договором работы, качество, технические и функциональные характеристики которых, отвечают условиям Договора, а также Техническому заданию (Приложение №1), действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, регламентирующим выполнение таких работ.

Разделом 2 Договора стороны определили цену Договора, которая составила 1 279 025,53 руб. в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости.

Разделом 4 Договора определены сроки выполнения работ, начало работ – с даты заключения Договора, окончание – в срок до 15 декабря 2018 г.

Разделом 3 определен порядок оплаты работ.

Заказчик перечисляет аванс Подрядчику в течение 15 рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета на оплату. Сумма аванса составила 30 % от общей стоимости, в размере 383 707,66 руб. Расчет за фактически выполненных работы проводится Заказчиком после закрытия суммы авансовых платежей в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Расчет осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета.

Подрядчик передает Заказчику выполненные работы в соответствии с условиями Договора и Графиком выполненных работ (Приложение №3 к Договору). Выполненные работы принимаются представителем Заказчика на протяжении 4 рабочих дней с момента их предъявления. Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику оформленные со своей стороны документы: акты приемки работ, по ф. КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций.

15.12.2018 г. и 25.12.2018 г. между сторонами договора были подписаны акты выполненных работ (л.д. 40-61).

28.12.2018 г. истцом были перечислены денежных средства во исполнение обязательств по Договору (л.д. 63-64).

Разделом 14 Договора стороны предусмотрели гарантии качества выполненных работ. Так согласно п. 14.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все выполненные работы.

Пунктом 5.4.22. Договора установлено, что Подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта приемки выполненных работ по объекту и в период гарантийного срока.

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут послужить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующее сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для сохранения акта. Фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п. 14.4. Договора).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с указанием о выявлении ряда замечаний по выполненным работам (л.д. 70-73).

26.12.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1012/32400 об устранении замечаний по качеству выполненных работ (л.д. 65-66). Оставленная претензия истца без удовлетворения, послужила основанием для обращения с иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

При этом, обязанность доказывания надлежащего исполнения договора лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей по договору. Напротив, ответчиком было предложено истцу заключить мировое соглашение, которое по сути предусматривает обязанность ответчика устранить все указанные в иске недостатки, таким образом, суд полагает, что ответчик косвенно признает факт ненадлежащего выполнения им условий Договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, согласно текста искового заявления, истец просит обязать ответчика устранить гарантийные обязательства в течении 60 дней. Ответчиком возражений относительно продолжительности указанного срока не представлено.

Указанный срок, по мнению суда, является достаточным для выполнения соответствующих требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежного поручения № 206124 от 18.02.2020 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках договора подряда № 909/532 от 29.10.2018 г., путем:

По ВЛ 35кВ НС-3 - Пресноводная II:

- устранения недостатков, выраженных в нарушении целостности слоя антикоррозионного покрытия на опорах №1,3, 10, 11, 15,21;

- выполнения работы по усилению сварных швов металлической опоры и траверс (наплавкой) (опоры №3, 15, 21);

- выполнения работы по ремонту контура заземления металлических опор (опоры №1, 3, 10, 11, 15, 21) согласно чертежа типовой серии 3.407-150 «Заземляющие устройства опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,38; 6; 10; 20 и 35 киловольт»;

- выполнения работ по ремонту и окраске надземной части фундамента металлических опор (опоры №1, 3, 10, 11, 15, 21);

- восстановлению (нанесению) нумерации и диспетчерских наименований на металлические опоры (опоры №1,3, 10, 11, 15, 21);

- замене информационные плакатов на металлических опорах (опоры №1, 3, 10, 11,15,21);

- вывоза мусора, остатков кустарников и деревьев.

По ВЛ 35кВ НС-3 - Пресноводная I:

- устранения недостатков, выраженных в нарушении целостности слоя антикоррозионного покрытия на опорах №1,2, 4, 32;

- выполнению работ по усилению сварных швов металлической опоры и траверс (наплавкой) (опоры № 1, 32);

- выполнению работ по ремонту контура заземления металлических опор (опоры № 1, 2, 4, 32) согласно чертежа типовой серии 3.407-150 «Заземляющие устройства опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,38; 6; 10; 20 и 35 киловольт»;

- выполнения работы по ремонту и окраске надземной части фундамента металлических опор (опоры №1,2, 4, 32);

- восстановлению (нанесению) нумерации и диспетчерских наименований на металлических опорах (опоры №1,2, 4, 32);

- замене информационных плакатов на металлических опорах (опоры №1,2, 4, 32);

- вывоза мусора, остатков от кустарников и деревьев.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова