Определение от 5 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства


№ 17АП-1914/2021(39)-АК

Дело № А50-31643/2019
06 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании:


от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.07.2025;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2025 года,


об удовлетворении требований ФИО1 о выплате денежной компенсации

вынесенное в рамках дела № А50-31643/2019


о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авиатор-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (далее – ООО «Авиатор-3», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1 718 277,10 руб.


22.06.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, рассмотрение назначено совместно с рассмотрением заявления уполномоченного органа.

Решением арбитражного суда от 18.08.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «Авиатор-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 156(6877) от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) производство по делу № А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиатор-3» прекращено.

Определением суда от 18.11.2024 (резолютивная часть от 06.11.2024) за ФИО1 (далее – ФИО1) в рамках дела о банкротстве № А50-31643/2019 признан статус участника строительства по договору № А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 13.05.2015 (с учетом договоров уступки права требования № 37/ЦС-2015 от 24.07.2015), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве № А3-21-90/15 от 13.05.2015 суммой – 1 372 800 руб., с правом получения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежного возмещения.

05.05.2025 ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ППК «Фонд развития территорий» денежную компенсацию в размере 1 044 357,76 руб. (с учетом уточнения от 29.09.2025).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2025


Требования ФИО1 удовлетворены, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взыскано 1 044 357,79 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обжаловал его в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы Фонд ссылается на нарушение норм


процессуального права. Указывает, что унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» создана в соответствии с Постановлением правительства Пермского края № 175-п от 02.04.2020. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 175-п от 02.04.2020 органом, осуществляющим от имени Пермского края функции и полномочия учредителя унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» является Министерство строительства Пермского края.

При рассмотрении заявления ФИО1 Правительство Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края, не было уведомлено о дате судебного заседания по данному обособленному спору, в адрес уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края копия заявления об установлении первоначальной компенсации не направлялись. Денежные средства, полученные от продажи достроенных Фондом субъекта помещений, расходуются, в первую очередь, на покрытие расходов по достройке проблемного объекта, а в оставшейся части возвращаются в бюджет. Таким образом, обжалуемый судебный акт непосредственно влияет на права и обязанности Правительства Пермского края в лице Министерства строительства Пермского края.

Отмечает, что согласно статье 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения возможна только до даты завершения конкурного производства; Фондом произведена выплата в пользу ФИО1 компенсации в полном объеме (2 101 694,40 руб.), в обжалуемом определении суд обязал Фонд выплатить дополнительную денежную сумму, при этом руководствуясь судебной практикой, неприменимой к рассматриваемому предмету спора. При рассмотрении заявления ФИО1 судом проигнорирован принцип равенства кредиторов, указанное заключается в игнорировании вины самого кредитора - ФИО1 в сложившейся с ней ситуации, а именно: право требования ФИО1 основано на договорах, которые не были зарегистрированы в Росреестре и не были публично раскрыты; на момент принятия Фондом ключевых решений его требование не было и не могло быть известно другим участникам процесса (конкурсному управляющему, Фонду, Фонду субъекта); требование ФИО1 было включено в реестр требований кредиторов значительно позднее добросовестных кредиторов; судебный акт о взыскании в пользу ФИО1 дополнительной компенсации поощряет недобросовестное поведение и сокрытие сведений о сделках, ставят под сомнение необходимость своевременного предъявления участниками строительства заявлений и включении в реестр требований кредиторов, нарушают принцип прозрачности и равенства. В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, какие-либо претензии к законности исполнения Фондом социальной функции а также порядка расчета размера компенсации по установленной Законом № 218-ФЗ методике не предъявлены, каких-либо разногласий по


вопросу оспаривания оценочной стоимости произведенной Фондом выплаты ни с кем не имеется, из чего следует, что настоящее заявление предъявлено не в защиту нарушенных/оспариваемых прав ФИО1, а в целях получения им не обоснованной и не предусмотренной законом финансовой выгоды, в т.ч. создании аргумента для потенциально возможных в будущем споров по вопросам дополнительной ответственности Фонда, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства в целом и такового в делах о несостоятельности (банкротстве) - в частности. Полагает, что суд первой инстанции поставил ФИО1 в более выгодное положение по сравнению с другими кредиторами, которые, действуя своевременно и добросовестно, получают компенсацию в строгом соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

К апелляционной жалобе Фондом также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что ранее 25.11.2025 Фондом была подана апелляционная жалоба на определение от 30.10.2025. Определением апелляционного суда от 28.11.2025 апелляционная жалоба Фонда (вх. № 17АП-1914/2021 (36(-АК) оставлена без движения до 12.01.2026, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательств о направлении или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 2,3 часть 4 статья 260 АПК РФ). Фонд не получал судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. В соответствии с нормами АПК РФ Фонд своевременно направил копию апелляционной жалобы сторонам – 14.01.2026, т.е. до истечения предусмотренного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, срока.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.


От межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Инспекции.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства Фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство Фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить Фонду срок на подачу апелляционной жалобы, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд


апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 АПК РФ).

В связи с восстановлением Фонду срока на подачу апелляционной жалобы, предоставления лицам, участвующим в деле возможности выразить позиции относительно доводов жалобы, а также невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, поскольку обособленный спор с схожими обстоятельствами передан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-31643/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.05.2026 в 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Э.С. Иксанова

Судьи Т.Ю. Плахова

М.С. Шаркевич