Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-32156/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-32156/24-40-441
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Гамма Торговый Дом"(141506, Московская обл., Солнечногорск г., Красная <...> эт. 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.10.2012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (109428, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (Республика Саха (Якутия), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.11.2018, ИНН <***>)

о взыскании ущерба причиненного утратой груза в размере 275 632 руб.20 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 20.06.2023г,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАММА ТД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЭК» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного утратой груза в размере 275 632 руб.20 коп.

Определением от 03.04.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором исковые требования просил удовлетворить при этом указав, что ООО «Русь» не заключало какого-либо договора с АО «Гамма ТД» и не имеет с данным юридическим лицом каких-то не было гражданско-правовых отношений. АО «Гамма ТД» заключило договор с мошенниками, которые действовали от имени ООО «Русь» и заключали договоры. ООО «Русь» поздно узнало о том, что от имени ООО «Русь» заключаются договоры поставки продукции и ведется переписка с контрагентами. Так когда в адрес ООО «Русь» поступил оригинал договора поставки №14-10/21 от 14.10.2021г., № 0011-01/22/-473/02 от 17.02.2022г. заключенные от имени ООО «Русь» с ИП ФИО2 при этом стояла подпись не ФИО3 и печать не ООО «Русь», директором ООО «Русь» принято решение обратиться в правоохранительные органы, где подтвердился факт несоответствия подписи генерального директора и печати ООО «Русь». Какого-либо товара от АО «Гамма ТД» в ООО «Русь» никогда не поставлялось и не передавалось. Кому именно ответчик ООО «ПЭК» передал товар, направленный по договору ООО «Русь» не знает. При передаче товара поставщик обязан удостовериться в полномочиях лица, кому он передает товар, забрать у получателя оригинал доверенности на получение товара и поскольку поставка товара осуществляется юридическому лицу на накладной или на транспортных документах требуется подпись представителя и печать организации получателя. Так же поставщик или транспортная компания должны удостоверить личность представителя получателя по его паспорту и сверить с полученным оригиналом доверенности. ООО «Русь» заявляет, что никаких договорных отношений с АО «Гамма ТД» на поставку товаров не имеет, никаких товаров не получало, переписку не вело, подписи и печати не ставило, все материалы, представленные в Арбитражный суд Московской области АО «Гамма ТД» с подписью ФИО3 и печатью ООО «Русь» являются фальшивыми. Условия договора по транспортировки по мнению ООО «Русь» ответчиком не исполнены, суду не представлены документы, подтверждающие кому именно, был передан товар, пусть даже и по сфальсифицированному неустановленными лицами. При необходимой осмотрительности поставщика данный товар не был бы похищен, он просто не был бы передан мошенникам, поскольку представитель мошенников явно не стал бы показывать и передавать представителю транспортной компании документы, удостоверяющие его личность, для сверки их с доверенностью. Доверенность так же истцу и суду ответчиком не представлена, поскольку товар ответчиком был передан без проверки данных получателя. На основании вышеизложенного, ООО «Русь» полагает, что исковые требования АО «Гамма ТД» к ООО «ПЭК» подлежат удовлетворению, поскольку условия транспортного договора ответчиком не соблюдены, чем истцу причинен материальный ущерб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №МВПК2367-3 от 01.11.2020 г. (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их согласно поручению экспедитору.

Согласно поручению экспедитора ТУМЮВЖБ-1/0811 от 08.11.2021г. к перевозке был принят груз, в количестве 1 места, 196 кг, объемом 0,96 куб.м, объявленная ценность груза составила сумма 275 632 руб. 20 коп. Принятый к перевозке груз был застрахован, стоимость страхования составила сумма 275 руб. 63 коп., стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила сумма 3 205 руб. 77 коп.

Истцом указано, что 17.11.2021г. согласно накладной на выдачу сборного груза №521 ТУ сотрудники ООО «ПЭК» выдали груз третьему лицу, стоит подпись и печать организации. Однако согласно информации от грузополучателя ООО «РУСЬ», данный груз не выдавался её уполномоченным представителям, оттиск печати, которая стоит в накладной отличается от оттиска печати, принятой в ООО «РУСЬ», доверенности с полномочиями на получение грузов на лицо, оставившее подпись в накладной ООО «РУСЬ» не выдавалось. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, утрачен груз, принадлежащий истцу, вследствие его выдачи неуполномоченному лицу.

15.12.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного утратой груза которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их согласно поручению экспедитору.

В соответствии с п. 2.2.1.3 договора клиент обязан предоставить экспедитору реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора (плательщика), а также иные данные, позволяющие, по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора, в том числе номера средств связи (телефон, электронную почту), а также уведомить грузополучателя о сдаче экспедитору груза для доставки в его адрес.

Как следует из материалов дела, согласно поручению экспедитора ТУМЮВЖБ-1/0811 от 08.11.2021г. ответчиком к перевозке принимался груз как «швейная фурнитура» в количестве одного грузового места с объявленной стоимостью 275 632 руб. 20 коп. Грузополучателем является ООО «Русь». Грузоотправителем заказана адресная доставка по маршруту г. Москва - <...>.

Пунктом 1 ст. 5 Закон N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Пунктом 1 ст. 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

В соответствии с 2.3.1 договора клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, объявленной ценности, контактах грузополучателя является достоверной.

Согласно п. 2.3.5 договора клиент гарантирует, что представитель клиента, уполномоченный на получение груза, имеет право на подписание документов, подтверждающих получение груза, в том числе накладных на выдачу, актов оказанных услуг/УПД и иных документов, связанных с получением груза.

Согласно п. 3.1.2 договора прием груза подтверждается экспедиторской распиской заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента.

Экспедитор извещает грузополучателя о прибытии груза путем сообщения по телефону (устного или СМС) или направления уведомления по электронной почте, или уведомления на абонентский номер через социальные сети (п. 3.5.1. договора).

Истец высказал сомнения о том, что ООО «ПЭК» извещало о прибытии груза по номеру телефона <***> указанному в экспедиторской расписке № ТУМЮВЖБ-1/0811 от 08.11.2021г.

Вместе с тем телефон, грузополучателя указан ни <***>, как указывает истец, а +7 (4112) 47 -39 -41. Все данные в экспедиторской расписке записаны со слов грузоотправителя.

Ответчиком указано, что груз был получен в 2021г., записи телефонных звонков предоставить невозможно, так как срок хранения на сервере один год. (что равно сроку на подачу искового заявления установленному ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2023 №87-ФЗ). Однако, согласно данным с программы: 09.11.2021г. грузополучатель не отвечал, далее был произведен звонок грузоотправителю, в котором истец был оповещен о прибытии груза и должен был уточнить номер телефона грузополучателя и уведомить его о прибытии. В результате смогли дозвонится до грузополучателя только 11.11.2021 г., договорились о доставке груза. Доставка оформлена на 12.11.2021 г., но в этот день у грузополучателя не оказалось печати, в итоге груз был выдан только 18.11.2021 г.

Ссылка истца на то, что ответчиком не доказано обстоятельства того, что контактный телефон, указанный истцом, не принадлежит грузополучателю ООО «РУСЬ» несостоятельна поскольку все контактные телефоны, указанные в экспедиторской расписке, записаны со слов грузоотправителя. Согласно договору, за достоверность сведений ответственность несет грузоотправитель. Экспедиторская компания не проверяет и не должна проверять на факт того, кому принадлежит указанный номер телефона.

Истцом указано, что 17.11.2021г. согласно накладной на выдачу сборного груза №521 ТУ сотрудники ООО «ПЭК» выдали груз третьему лицу, стоит подпись и печать организации. Однако согласно информации от грузополучателя ООО «Русь», данный груз не выдавался её уполномоченным представителям, оттиск печати, которая стоит в накладной отличается от оттиска печати, принятой в ООО «Русь», доверенности с полномочиями на получение грузов на лицо, оставившее подпись в накладной ООО «Русь» не выдавалось. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, утрачен груз, принадлежащий истцу, вследствие его выдачи неуполномоченному лицу.

Вместе с тем согласно пояснениям ООО «Русь», оно не заключало какого-либо договора с АО «Гамма ТД» и не имеет с данным юридическим лицом каких-то не было гражданско-правовых отношений. АО «Гамма ТД» заключило договор с мошенниками, которые действовали от имени ООО «Русь» и заключали договоры. ООО «Русь» поздно узнало о том, что от имени ООО «Русь» заключаются договоры поставки продукции и ведется переписка с контрагентами. Так когда в адрес ООО «Русь» поступил оригинал договора поставки № 14-10/21 от 14.10.2021г., № 0011-01/22/-473/02 от 17.02.2022г. заключенные от имени ООО «Русь» с ИП ФИО2 при этом стояла подпись не ФИО3 и печать не ООО «Русь», директором ООО «Русь» было принято решение обратиться в правоохранительные органы, где подтвердился факт несоответствия подписи генерального директора и печати ООО «Русь». Какого-либо товара от АО «Гамма ТД» в ООО «Русь» никогда не поставлялось и не передавалось. ООО «Русь» заявляет, что никаких договорных отношений с АО «Гамма ТД» на поставку товаров не имеет, никаких товаров не получало, переписку не вело, подписи и печати не ставило, все материалы, представленные в Арбитражный суд Московской области АО «Гамма ТД» с подписью ФИО3 и печатью ООО «Русь» являются фальшивыми.

В силу п. 3.5.3 договора грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя. Клиент уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя.

Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и/или познаний не следует, что он поддельный.

Согласно данным с накладной на выдачу груза, груз вручен на территории грузополучателя по адресу, указанному грузоотправителем в экспедиторской расписке (<...>). Груз принят без замечаний. В рассматриваемом случае у ответчика не возникло сомнений того, что груз выдается именно грузополучателю, так как выдача осуществлялась на территории организации по адресу, который указал сам грузоотправитель.

Нарушение пунктов 2.3.5, 3.1.2, 3.5.3 договора экспедитором не допущено.

Ответчик выполнил обязанность по выдаче груза получателю согласно поручению экспедитора ТУМЮВЖБ-1/0811 от 08.11.2021г.

При этом, суд обращает внимание, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, связанная в том числе, со свободой выбора контрагента по сделке направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при заключении договора поставки, оформив данные правоотношения надлежащим образом. То обстоятельство, что истцом принята за действительную информация, представленная неустановленными лицами, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору не свидетельствует.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу положений ст. 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

В свою очередь наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков, ее отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного ему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 ФЗ №87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушения, которые истец вменяет ответчику совершено в 2021г. (груз выдан 18.11.2021г.)

Таким образом срок исковой давности по требованиям за 2021г. истек в 2022г. С настоящим иском АО «ГАММА ТД» обратилось в суд 19.02.2024г., то есть после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав из отзыва ООО «РУСЬ» от 17.10.2023г. отклоняется судом.

Поставка спорного товара состоялось 18.11.2021г., крайнее гарантийное письмо истец получил 09.03.2022г.

Согласно п. 3.1.3 договора поставки срок оплаты не позднее 30 дней с момента поставки товара, при этом с иском к ООО «РУСЬ» истец обратился спустя 1 год 4 месяца. Несвоевременное предъявление иска, не должно приводить к искусственному увеличению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.