Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-50079/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50079/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройден"

Третье лицо: акционерное общество "Московский машиностроительный завод "Авангард"

о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2022

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройден" (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору предоставления банковской гарантии №10245653 от 10.09.2021 регрессных требований в размере 6 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

15.06.2022 от истца поступили акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта ответчику.

21.06.2022 от третьего лица поступил отзыв на иск.

29.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

01.08.2022 от третьего лица поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с поступившими документами.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

03.08.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о назначении судом примирительных процедур.

15.09.2022 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 27.09.2022 представитель ответчика передал суду ходатайство о назначении судом примирительных процедур.

Суд счел возможным отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с ООО «Стройден» (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии №10245653 от 10.09.2021, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию №10245653 от 10.09.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – АО "Московский машиностроительный завод "Авангард".

Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 01.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 6 328 762,43 рубля.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса. Ответчик частично оплатил сумму регрессных требований и полностью сумму вознаграждения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 6 328 762,43 рубля по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройден» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по договору предоставления банковской гарантии №10245653 от 10.09.2021 регрессные требования в размере 6 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.