Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А27-17909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17909/2019
город Кемерово
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское БТИ», город Кемерово (ОГРН <***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово (ОГРН <***>)

о взыскании 734 016,96 руб. долга,

при участии: от истца – ФИО1, директор, протокол внеочередного общего собрания участников от 15.03.2019, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское БТИ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района (далее ответчик) о взыскании 734 016,96 руб. долга по муниципальному контракту № 0139300027715000105 от 12.05.2015.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

В настоящем предварительном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений от сторон, в том числе ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

Иск поддержан представителем истца в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Судом установлено, что 12.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0139300027715000105, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Новокузнецкого муниципального района, изготовление технических паспортов с указанием процента износа, технических панов и постановкой на государственный кадастровый учет (200ед.) в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к контракту (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1044865 руб. (пункт 6.1 контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта оплата за фактические выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета фактуры до 31.12.2016.

Оценив условия заключённого муниципального контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условия муниципального контракта не идентифицируют объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету, что послужило основанием приостановления исполнения муниципального контракта, о чем 09.07.2015 уведомлен заказчик.

Впоследствии, исполнитель приступил к выполнению муниципального контракта непосредственно после поступления обращений от муниципального заказчика с указанием объектов недвижимости, в отношении которых следует выполнять кадастровые работы, поименованные в муниципальном контракте, что следует из многочисленных обращений, представленных в материалы дела за период с 26.08.2015 по 05.12.2017 (л.д. 22-63).

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком совместно с исполнителем и в течение пяти рабочих дней с момента приемки оформляется акт приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и исполнителем.

Доказательством передачи результата выполненных работ по указанным заявкам служат сопроводительные письма за период с 10.02.2016 по 30.10.2018 с приложением технических планов, кадастровых паспортов, выписок,экспликаций и т.д. (л.д. 67-113).

В декабре 2018 года в адрес муниципального заказчика направлен акт приемки выполненных работ и соглашение о расторжении муниципального контракта, однако, письмом от 25.02.2019 №741-19/40, заказчик отказался от подписания акта и расторжения контракта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделом 7 муниципального контракта определен порядок приемки выполненного результата работы, при этом исполнитель вправе подписать акт приемки выполненных работ, в случае уклонения или отказа заказчика от его подписания.

Поскольку в адрес ответчика направлен акт приемки выполненных работ, факт выполнения которых подтвержден истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, более того, фактическое выполнение исполнителем работ по муниципальному контракту и их принятие заказчиком также следует из письма заказчика от 13.06.2019, из которого явствует, что в рамках контракта муниципальным заказчиком получено 96 технических паспортов, 76 технических планов, 35 экспликаций по помещениям, поставлено на кадастровый учет 112 объектов недвижимости, снято с государственного кадастрового учета 9 объектов недвижимости и поставлено на учет 2 земельных участка, то судом не установлены обоснованные мотивы отказа от подписания акта.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих его обязанность в силу статей 309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного муниципального контракта произвести оплату принятого результата работы; материалы дела, также не содержат доказательств предъявления претензий, связанных с объемом или качеством выполненного результата работы.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 734 016,96 руб. долга по муниципальному контракту № 0139300027715000105 от 12.05.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское БТИ» 734 016,96 руб. долга, 17680руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 751696,96 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова