Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А47-3205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3205/2022
г. Оренбург
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергозащитные системы безопасности" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Неотехпроект" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 15.04.2022)

от ответчика: явки нет.


Учитывая согласие представителя истца и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергозащитные системы безопасности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неотехпроект" о взыскании задолженности по договору №56 от 18.05.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Система Безопасности" (далее: истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НеоТехПроект" (далее: ответчик, заказчик) заключен договор №56 от 18.05.2020 (л.д. 9 - 12).

По условиям пункта 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить для объекта школа на 500 мест, расположенная по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Подгородняя Покровка:

- разработка раздела №9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (шифр 052/19-МПБ);

- подготовка технической документации "Расчет определения времени эвакуации людей при пожаре из помещений и здания и вероятность воздействия опасных факторов пожара на людей (шифр 052/19-МПБ.РР.).

Стоимость работ устанавливается в соответствии со сметной документацией и составляет 200 000 руб. 00 коп., без НДС (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора заказчик оплачивает результат работ в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ в размере 100 000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет в течении 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора

- оставшуюся часть в течении 5 (пяти) банковских дней после приемки объекта работ, по факту подписания акта оказания услуг, акта приемки выполненных работ.

Срок начала работ: 19 мая 2020, окончание выполнение работ 15 июня 2020.

Как указывает истец, им надлежащим образом оказаны услуги по спорному договору, между сторонами составлен акт №507 от 04.10.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., подписанный между сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями организацией.

Платежным поручением №137 от 20.05.2020 заказчик частично оплатил задолженность по договору на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки задолженности по состоянию с 01.01.2019 по 04.10.2021 (л.д. 15).

В целях досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности в рамках договора №/н от 08.02.2022 (л.д. 16), однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчет долга документально не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом услуг в рамках договора №56 за ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги в рамках договора №56 в размере 100 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 4 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неотехпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергозащитные системы безопасности" 100 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, а также 4 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова