Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А11-9505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9505/2019
г. Владимир
10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Трансэнерго" Горьковской дирекции по энергоснабжению (603002, <...>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о взыскании 4 324 568 руб. 17 коп. (с учетом уточнения от 05.11.2019),

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Горьковской дирекции по энергоснабжению – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО2 (по доверенности от 20.11.2019 № 202, сроком действия по 30.04.2020);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Горьковской дирекции по энергоснабжению (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2018 – марте 2019 года услуги по договору от 01.01.2008 № 0108-76 по передаче электрической энергии в размере2 912 008 руб. 59 коп., неустойки в сумме 404 606 руб. 64 коп.

Заявлением от 05.11.2019 истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в апреле 2018 – марте 2019 года услуги по договору от 01.01.2008 № 0108-76 по передаче электрической энергии в размере 3 668 596 руб. 97 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы долга (недоплата за апрель 2018 года по март 2019 года) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по 11.11.2019, в размере 635 959 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за октябрь 2018 года, январь 2019 года в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 20 011 руб. 48 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в отзыве от 08.10.2019 № 1198/юр.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.01.2008 № 0108-76, предметом которого являются услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик – оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.23 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2017) оплата услуг по передаче электрической энергии производится ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в следующем порядке:

-до 20 числа (включительно) расчетного месяца – 50 % от стоимости планового объема услуг расчетного месяца;

- окончательный расчет производится до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, на основании выставленного истцом счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 31 декабря 2008 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента установления для исполнителя индивидуального тарифа, но не ранее 01.01.2008 (пункт 8.1 договора – в редакции протокола урегулирования разногласий).

В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

ОАО "РЖД" свои обязательства в части оказания услуг по передаче электрической энергии выполнил в строгом соответствии с условиями договора.

Однако ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в нарушении статей 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.23 договора не выполнило взятые на себя обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "РЖД".

Разногласия возникли в части несогласования объема услуг по передаче электрической энергии.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель 2018 года – март 2019 года подписаны с письмом-разногласием со стороны ответчика, в которых последний ссылается на то, что при расчете индивидуальных тарифов для территориальных сетевых организаций на 2018 год в качестве объемных показателей учитывалась величина полезного отпуска потребителям, запитанных от сетей территориальных сетевых организаций и объемы электрической энергии, отпускаемой в сети нижестоящих территориальных сетевых организаций (за исключением объемов перетока в сети котлодержателя).

Истец с указанными разногласиями не согласен, считает что договором, а именно разделом 6 договора установлен порядок определения объема, оказанной истцом услуги и порядок ее оплаты. Изменения в раздел 6 договора сторонами не вносились. С требованиями об изменении его условий ни одна из сторон в суд не обращалась.

Отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По общему правилу услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В пункте 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. В силу подпункта "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

Разделом 6 договора от 01.01.2008 № 0108-76 установлен порядок определения объема, оказанной истцом услуги и порядок ее оплаты. Согласно пункту 6.2. договора количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, полученной исполнителем в точках приема, определенным настоящим договором, для передачи по сетям исполнителя до потребителей электрической энергии и в сеть ПСО (значение в точках приема определяется в сальдированном выражении).

Объем электроэнергии, указанный в пункте 6.2. договора, определяется на основании интегральный актов учета перетоков (пункт 6.3 договора).

Судом установлено, что договор от 01.01.2008 № 0108-76 ни одной из сторон не оспорен. С требованиями об изменении его условий ни одна из сторон в суд не обращалась.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства договора должны исполняться надлежащим образом и могут быть измены только по обоюдному соглашению сторон, одностороннее изменение обязательств не допускается.

Таким образом, стороны в договоре определили порядок определения объема оказанных услуг.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден истцом документально (договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, иными материалами дела). Отказ от получения услуг ответчик не заявлял, размер задолженности, предъявленной к взысканию, документально не опроверг.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 3 668 596 руб. 97 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в силу вышеизложенного неосновательны и судом отклоняются.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что в связи с произведенным неполным расчетом за оказанные услуги в апреле 2018 года – марте 2019 года истец воспользовался правом на начисление неустойки в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Сумма пеней за период с 22.05.2018 по 11.11.2019, согласно расчету истца, составила 635 959 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за оказанные услуги в октябре 2018 года, январе 2019 года составила 20 011 руб. 48 коп. за период с 21.11.2018 по 27.11.2018 и с 21.02.2019 по 21.02.2019.

Истцом при расчете неустойки за период с 21.11.2018 по 27.11.2018 (день фактической оплаты частичной оплаты долга) применена ставка 7,75%.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Так, размер ставки с 17.09.2018 составил 7,50 %, с 17.12.2018 – 7,75 %.

Проверив представленный расчет, суд, признал его ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки в период с 21.11.2018 по 27.11.2018 применена ставка рефинансирования 7,75 %. На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки и установил, что размер неустойки за период с 21.11.2018 по 27.11.2018 и с 21.02.2019 по 21.02.2019 составил в общей сумме 19 449 руб. 17 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2018 по 27.11.2018 и с 21.02.2019 по 21.02.2019 признано судом, обоснованным в сумме 19 449 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части (562 руб. 31 коп.) следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 39 583 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5040 руб., подлежащая оплате в связи с увеличением суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5035 руб. и истца в доход федерального бюджета в размере 5 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Трансэнерго" Горьковской дирекции по энергоснабжению (603002, <...>) задолженность за оказанные в апреле 2018 – марте 2019 года услуги по договору от 01.01.2008 № 0108-76 по передаче электрической энергии в размере 3 668 596 руб. 97 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы долга (недоплата за апрель 2018 года по март 2019 года) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по 11.11.2019, в размере 635 959 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за октябрь 2018 года, январь 2019 года в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 19 449 руб. 17 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 39 583 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Трансэнерго" Горьковской дирекции по энергоснабжению (603002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5035 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска (562 руб. 31 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова