Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-311277/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311277/19-121-2303
г. Москва
06 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОАО "МТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: 7705017253,3 дата регистрации: 22.07.2002, 109147, Москва город, улица Марксистская, 22, стр 1)

к ООО "Князь-Дент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.02.2016, 603011, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 65 019 руб. 94 коп. из них: основной долг по договору оказания услуг связи № 100233131 в размере 60 000 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платежей за период с 21.07.2019 по 28.10.2019 в размере 5 019 руб. 92 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТ" обратилось в суд с иском к ООО "Князь-Дент" о взыскании денежных средств в размере 65 019 руб. 94 коп. из них: основной долг по договору оказания услуг связи № 100233131 в размере 60 000 руб. 02 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 21.07.2019 по 28.10.2019 в размере 5 019 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг связи.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. между ОАО «МТТ» и ООО «Князь Дент» заключен Договор № 100233131 об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5.5.2.3. Договора ООО «Князь Дент» производит оплату услуг в течение 20 (двадцати) дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Оплата услуг производится путем перечисления суммы счета на расчетный счет ОАО «МТТ» с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату.

В нарушение принятых обязательств Ответчик не произвел оплату услуг, оказанных в июне-июле 2019 г. По состоянию на 29 октября 2019 года размер задолженности составляет 60 000 руб. 02 коп.

Вследствие нарушения Ответчиком сроков оплаты счетов, Истцом на основании п. 6.2. Договора начислена ООО «Князь Дент» неустойка. В соответствии с приложенным расчетом, неустойка составляет 5019 руб. 92 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что у ООО "Князь-Дент" сменился собственник и учредитель не влияет на обязанность общества оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств расторжения договора от 13.03.2019 № 100233131 ответчиком не представлено. Факт оказания услуг связи истцом подтвержден. Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие задолженности у ответчика за казанные услуги связи по договору.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО "Князь-Дент" суммы задолженности в размере 60 000 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 договора от 13.03.2019 г. № 100233131 оператор связи вправе взыскать с абонента неустойку в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в п. 5.5.2.3 договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 5 019 руб. 92 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки размере 5 019 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 68, 71, 110,167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Князь-Дент» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» долг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 02 коп, неустойку в размере 5 019 (пять тысяч девятнадцать) руб. 92 коп., а также 2 601 (две тысячи шестьсот один) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А.Аксенова