Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-204414/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204414/17-131-2110
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании 835 107 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017г. № МОСК НЮ-42/Д, ФИО3 по доверенности от 28.12.2017г. № МТЦФТО-61, ФИО4 по доверенности от 28.12.2017г. № МТЦФТО-60

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.03.2017г., ФИО6 по доверенности от 15.01.2018г. № 3/1, ФИО7 по доверенности от 15.01.2018г. № 2/1

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о взыскании 835 107 руб. 24 коп. платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и МГОАО «Промжелдортранс» был заключен договор №2/186 от 20.12.2012г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования МГОАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №3 станции Яничкино стрелочным переводом №8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом «Владельца». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для «Владельца»: №№ 2,3,4,5,7,9,11,13,15. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Однако в ноябре 2016 года на станции назначения Яничкино на путях общего пользования в ожидании подачи простаивали поезда по причине занятости пути необщего пользования, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы № №№ 7853, 7866, 7859, 7886, 7860, 7871, 7876, 7878, 7876, 7917, 7889, 7896, 7892, 7909, 7902, 7905, 7908, 7933, 7908, 7949, 7942, 7943, 7945, 7963, 7967, 7983, 7947, 7976, 7965, 7969, 8008, 8015, 8007, 8009, 7972, 8012, 8022, 8025, 8028, 8052, 8050, 8055, 8054, 8057, 8063, 8064, 8063, 8075, 8078, 8083, 8080, 8088, 8086, 8105, 8101, 8087, 8134, 8110, 8138, 8136, 8144, 8141, 8202, 8141, 8158, 8141, 8203, 8156, 8168, 8159, 8167, 8196, 8176, 8177, 8185, 8187, 8127, 8129, 8133, 8100, 8108, 8164, 8165, 8262, 8279, 8269, 8271, 8275, 8291, 8333, 8335, 8222, 8227, 8222, 8230, 8190, 8205, 8198, 8200, 8199, 8214, 8208, 8209, 8216, 8219, 8221, 8223, 8225, 8236, 8228, 8237, 8229, 8247, 8244, 8251, 8259, 8260, 8491, 8488, 8481, 8492, 8477, 8478, 8470, 8476, 8451, 8452, 8441, 8443, 8444, 8463, 8446, 8449, 8426, 8473, 8427, 8429, 8414, 8438, 8413, 8419, 8402, 8407, 8388, 8432, 8383, 8415, 8383, 8430, 8375, 8384, 8375, 8386, 8367, 8373, 8364, 8365, 8355, 8366, 8338, 8346, 8338, 8348, 8354, 8362, 8354, 8364, 8599, 8641, 8618, 8623, 8618, 8650, 8598, 8603, 8598, 8602, 8584, 8587, 8572, 8585, 8561, 8569, 8553, 8562, 8521, 8554, 8543, 8548, 8526, 8588, 8501, 8527, 8513, 8517, 8494, 8505, 8494, 8507, 8488, 8489, 8475, 8509, 8475, 8512, 8454, 8461, 8460, 8292, 8296, 8295, от подписи которых представитель владельца пути необщего пользования отказался, о чем были составлены акты об отказе от подписи.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

В случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

Все указанные действия были сделаны со стороны ОАО «РЖД» в соответствии с указанными Правилами, акты общей формы были представлены на подпись АО МГАО «Промжелдортранс», однако Ответчик отказался от их подписи, в связи с чем ОАО «РЖД» были составлены акты об отказе от подписи.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять груз.

В соответствии с п. 16 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 29) перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

Статьёй 39 УЖТ РФ установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Истец исполнил свои обязательства и доставил вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования Ответчика, однако, данные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Яничкино.

В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы, представленных в материалах дела, указано вагоны простаивают в связи с несвоевременной уборка вагонов с выставочных путей станции Яничкино по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Так же, занятость путей необщего пользования Ответчика, подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, с отражением времени подачи и уборки вагонов.

Начало времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Яничкино подтверждается актами общей формы, оформленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы на окончание нахождения вагонов на путях станции общего пользования.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает факт нахождения вагонов, прибывших в адрес контрагента Ответчика, на путях общего пользования станции Яничкино, по зависящим от Ответчика как владельца пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» своими локомотивом владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая, что в подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы подписанные со стороны ответчика с возражениями и памятки приемосдатчика, при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, Истцом в соответствии с таблицей №2 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12» размер-платы-за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе составил 835 107 руб. 24 коп.

В адрес АО МГАО «Промжелдортранс» была направлена претензия № 7/ЛАФТО-10 от 31.01.17 г. с требованием о погашении задолженности в размере 835 107 руб. 24 коп за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Яничкино. До настоящего момента ответа на указанную претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступило.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод о том, что акты общей формы, не подтверждают вину ответчика, не обоснован в связи со следующим.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в актах общей формы, в совокупности с памятками приемосдатчика являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приёма ответчиком.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, перевозчик подтверждает простой вагонов на путях общего пользования станции назначения Яничкино в ноябре 2016года по вине «Владельца»..

Довод о том, что акты не подписаны Грузополучателем, не обоснован поскольку Правилами предусмотрено предъявление акта общей формы одному из следующих лиц: грузоотправителю, грузополучателю или владельцу пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, так же предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Следовательно, Правилами не предусмотрена обязанность перевозчика предъявление на подпись акта общей формы одновременно 2 лицам и владельцу пути необщего пользования и грузополучателю.

Акты общей формы, предъявленные «Владельцу» (в данном случае лицу виновному в простое вагонов на путях общего пользования) соответствуют Правилам и являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на станции назначения Яничкино в ноябре 2016 года по вине «Владельца пути необщего пользования».

Довод ответчика о том, что он не участвует в согласовании заявки на перевозку грузов, также не обоснован, поскольку в представленных на обозрение суду заявках имеются отметки о согласовании их со стороны ответчика.

Довод о том, что вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки, и использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф (провозную плату) в связи с чем плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежит начислению- не обоснован.

Позиция ОАО «РЖД» подтверждается Определением Верховного Суда РФ по делу А33-11206/2016 от 28.07.2017 года.

Так, Верховный Суд РФ в определении от 28.07.2017 года указал, что довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки вагонов основана на неверном толковании пункта 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, поскольку из содержания указанной нормы не следует, что прибытие вагонов до истечения срока доставки, указанного в накладной, позволяет получателю, несмотря на получение уведомления перевозчика о прибытии порожних вагонов, не забирать эти вагоны вплоть до истечения срока доставки.

Возражения заявителя о включении платы за пользование инфраструктурой до истечения срока доставки груза в состав провозной платы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 36 УЖД РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, т.е. процесс перевозки окончен.

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Так, например, указанные доводы приведены в судебных актах по следующим делам: №№А56-67226/2016, А56-82561/2016, А40-11292/2016, А41-14652/2016, А33-622/2017, АЗЗ-38/2017, А82-334/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.

Согласно прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов Дороги (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1). При этом из схемы N 8 следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа на перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, пройденного вагонами, а не из срока использования этой инфраструктуры.

Иначе говоря, доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 г. №Ф05-15297/2016 по делу №А40-4974; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 г. №Ф07-5755/2016 по делу №А13-3794/2014).

В Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" установлена плата за инфраструктуру и локомотив, тарифные ставки зависят от расстояния перевозок, но тариф (ставка) никак не связан со сроком доставки. При расчете тарифа не затрагивается такая составляющая как "доставка груза", так как тариф рассчитан за километры, за локомотив часы, но нигде не отражено, что он рассчитан "от срока доставки".

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта не может входить в состав железнодорожного тарифа за перевозку грузов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 г. по делу №А40-11292/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 г. по делу №А41-14652/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу №А40-129877/2016).

Кроме того, обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена п. 39.1 Приказа МПС России от 18.06.2003 №29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», согласно которому в случае прибытия собственных'порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанной в накладной.

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи. -

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

Истец своевременно известил представителя ответчика о прибытии и готовности подачи спорных вагонов.

Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Позиция ОАО «РЖД» по прибытию вагонов ранее срока доставки подтверждается сформировавшейся судебной практикой арбитражных судов Москвы и ВС РФ (Определения Верховного Суда РФ по делу А40-36835/2016, А40-95680/14, А40-4974/2016).

Таким образом, обязанность по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования установлена федеральным законом.

При этом по смыслу приведенных положений, обязанность внесения указанной платы возлагается на лицо (грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования), действия которого привели к простою вагонов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (адрес: 109387, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.1993) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 835 107 (Восемьсот тридцать пять тысяч сто семь) руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 702 (Девятнадцать тысяч семьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова