Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А41-27646/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

28 декабря 2021 года Дело №А41-27646/21


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-27646/21

по иску ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "494 УНР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 11 119 770,92 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "494 УНР" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги, оказанные Истцом Ответчику, в многоквартирном доме №3 корпус 1 по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в размере 2 720 578,46 рублей;

- задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги, оказанные Истцом Ответчику в многоквартирном доме №3 корпус 2 по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в размере 654 952,04 рублей;

- задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту МКД, а также коммунальные услуги, оказанные Истцом Ответчику в многоквартирном доме №7 по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 в размере 6 728 486,52 рублей;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 015 753,90 рублей по состоянию на 12.04.2021;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по правилам п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты подачи настоящего иска до момента фактической оплаты задолженности по решению суда.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения (с дополнениями).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменные пояснения.

Третье лицо ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержало позицию истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ООО «ТЭК ДОМ» против удовлетворения иска возражало, представило письменные пояснения.

Третье лицо МИНОБОРОНЫ РОССИИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МИНОБОРОНЫ РОССИИ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, письменных объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании результатов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> дом №3к1, №3к2, №7, отраженных в Протоколе №1/3/2018 от 10.04.2018, приступило к управлению многоквартирными домами по указанному адресу с 01.05.2018.

Ответчик является собственником следующих помещений:

- помещений (квартир) №1-93 в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №3к1;

- помещений (квартир) №7, 11, 15, 19, 23. 27, 31, 35, 39, 43, 47, 165, 169, 173, 175, 176, 177, 179, 181, 183 в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №3к2;

- помещений (квартир) №1-234 в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №7.

Строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 02.11.2005 №01-8/318 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Мамоновский в районе с. Немчиновка", заключенного между ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик, до реорганизации – Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Московская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства Обороны РФ") и ОАО "494 УНР" (Инвестор-Застройщик).

Между сторонами контракта подписаны Дополнительные соглашения о частичной реализации инвестиционного контракта и приема-передачи квартир в жилых домах по вышеуказанным адресам.

При толковании судом условий контракта в порядке 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что при заключении Инвестиционного контракта стороны исходили из того, что именно Инвестор будет являться Застройщиком по смыслу Градостроительного кодекса РФ и Закона об участии в долевом строительстве.

Легитимность истца в качестве управляющей организации спорными жилыми домами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-107810/18, А40-170957/18, А41-94173/18, А41-87264/18, А41-78754/19, А41-76034/19, А41-27666/19 и др.

Поскольку за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 ответчик ненадлежащим образом вносил плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за ним образовалась задолженность в размере 10 104 017,02 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом спорных услуг, ответчиком суду не представлены.

Возражения третьего лица ООО «ТЭК ДОМ» о том, что в спорный период управление МКД осуществляло ООО «ТЭК ДОМ» на основании договора управления от 01.10.2010 № УНР/ТНД-10 отклоняются судом, поскольку указанный договор управления был заключен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 и ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до момента выбора способа управления МКД в установленном законом порядке. По результатам проведенных конкурсов новой управляющей компанией избран истец, сведения внесены в реестр лицензий субъекта РФ. Таким образом, договор управления от 01.10.2010 № УНР/ТНД-10 прекратил свое действие. Препятствование ООО «ТЭК ДОМ» истцу в осуществлении законной деятельности в управлении МКД подтверждено судебными актами по делу № А41-15714/18.

Возражения ООО «ТЭК ДОМ» о неоказании истцом услуг по управлению МКД опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами истца с подрядными организациями, договором энергоснабжения, полисами страхования.

Оснований для непринятия указанных документов в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг в спорный период у суда отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, судом не установлено.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил ответчику 1 015 753,90 рублей неустойки по состоянию на 12.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов в любой форме, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 10 104 017,02 рублей задолженности, 71 419 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова