Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-280103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280103/23-159-2223
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОС" (350058, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., СТАРОКУБАНСКАЯ УЛ., Д. 114/1, ОФИС 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРШЕРИНГ" (115114, <...>, ЭТ 1 ПОМ 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании 1 847 900 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Космос» обратилось в суд с иском к АО «Каршеринг» о взыскании убытков в сумме 1 847 900 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП имуществу истца были причинены убытки, ответственность за которые возлагается на ответчика.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 04 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего Истцу Мерседес Бенц г/н <***>, транспортного средства Фольксваген Тигуан г\н Е015НС/715 под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности АО «КАРШЕРИНГ» и транспортного средства Фольксваген Туарег г/н <***> под управлением ФИО2

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан г/н <***>, во время движения не учел особенности состоянии транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц г/н <***> (принадлежащий Истцу) и транспортное средство Фольксваген г/н <***>.

20.04.2023года Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», который провел осмотр транспортного средства и 28.04.2023 года произвел выплату в размере 400 000,00 рублей. Однако выплаченная сумма не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству в полном размере.

Для определения стоимости восстановительного ремонта организация ООО «Космос» обратилась за расчетом в Негосударственное частное экспертное учреждение «Межрегиональной центр независимой экспертизы», и в ООО «Со-Действие» за оказанием юридической помощи.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства в виде экспертного заключения № 026 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц г/н <***>, согласно расчетной стоимости восстановительного ремонта составляет 2 247 900 (два миллиона двести сорок семь тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба, которую должен возместить собственник транспортного средства составляет 1 847 900 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей, из расчета 2 247 900- 400 000,00 = 1 847 900,00.

Истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку претензионные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь утверждает, что вина в совершении ДТП отсутствует, поскольку ответчик предоставляет услуги аренды, следовательно, не может нести ответственность за действия водителя, арендовавшего транспортное средство.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела ответчик оказывает услуги краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (Каршеринг).

В период с 03.04.2023 23:26:39 по 00:45:12 04.04.2023 автомобиль Volkswagen Tiguan г/н е015нс790 был арендован ФИО1 (далее – Пользователь). В указанный период времени по вине Пользователя было совершено ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Пользователь зарегистрирован и является пользователем сервиса BelkaCar с 31.03.2020 г.

В момент регистрации Пользователь ознакомился и подписал Договор присоединения с компанией АО «Каршеринг», утвержденного Приказом генерального директора АО «Каршеринг» (далее – Договор приcоединения), в порядке и на условиях предусмотренных п. 2.4 и 2.5 Договора присоединения, согласно которым Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, Пользователь не является работником АО «Каршеринг», но является клиентом компании в соответствии с Договором присоединения. Доступ к транспортному средству осуществляется клиентами с использованием мобильного приложения.

При этом, Пользователь не имел иных оснований для использования данного ТС, кроме как в соответствии с Договором присоединения. На основании изложенного, виновником совершенного ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Tiguan г/н е015нс790, является Пользователь — ФИО1. Ответчик не является лицом, причинившим вред, что подтверждается присоединением Пользователя к Договору присоединения, данными из программного обеспечения об аренде, а также Постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с АО «Каршеринг» денежных средств не имеется, так как транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - клиента ФИО1 , что подтверждается представленными по делу документами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская