Решение от 10 января 2018 г. по делу № А63-17834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года Дело № А63-17834/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медгарант», ОГРН <***>, г. Пятигорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Железноводск п. Иноземцево

о расторжении договора на оказание комплекса консультационных услуг № 01 от 15.01.2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медгарант», г. Пятигорск обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Железноводск п. Иноземцево о расторжении договора на оказание комплекса консультационных услуг № 1 от 15.01.2015 вследствие ненадлежащего исполнения.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком нарушены условия пункта 8.1 договора на оказание комплекса консультационных услуг № 01 от 15.01.2015, предусматривающего лишение исполнителя права предоставления товаров, работ или услуг заказчику в рамках любого договора, являющегося следствием или тесно связанного с предметом тендерного отбора, по которому исполнитель оказывает услуги в соответствии с договором.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 10.01.2018 также не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором признал факт нарушения условий договора о конфеденциальности и недопустимости противоречия интересов клиентов и просит расторгнуть договор № 01 от 15.01.2015.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 января 2015 года между заказчиком – ООО «Медгарант» и исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание комплекса консультационных услуг по сопровождению организации при участии в тендерном отборе № 01.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ, указанных в пунктах 2.1-2.12., а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Стороны договора согласовали в договоре раздел 8 «Недопустимость противоречий интересов».

Согласно пункту 8.1 договора исполнитель согласился с тем, что он и любой из его аффилированных лиц лишаются права предоставления товаров, работ или услуг заказчику в рамках любого договора, являющегося следствием или тесно связанного с предметом тендерного отбора, по которому исполнитель оказывает услуги в соответствии с договором.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель, заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора).

Истец указывает, что в нарушение условий пункта 8.1 договора № 01 от 15.01.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказывались услуги, подобные указанным в договоре № 01 от 15.01.2015, в отношении иных лиц, являющихся при этом конкурентами ООО «Медгарант», а именно: ООО «Медтехсервис» и ИП ФИО2

Об осуществлении деятельности ФИО1 в интересах указанных лиц, а также подачи заявок на торги с одного IP-адреса ООО «Медгарант» известно не было.

Истец считает, что указанные действия ответчика привели к тому, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении ООО «Медгарант», ООО «Медтехсервис», ИП ФИО2 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2017 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, ООО «Медгарант» 03.10.2017 направило в адрес ответчика уведомление о допущенных нарушениях и о расторжении договора.

Поскольку данное требование ответчиком было оставлено без ответа, ООО «Медгарант» обратилось с иском о расторжении договора.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору на оказание, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Анализ материалов дела показывает, что договором № 01 от 15.01.2015 не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем ООО «Медгарант» обоснованно обратилось с иском о расторжении договора в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем ФИО1 условий договора, предусматривающих соблюдение конфеденциальности и недопустимости противоречия интересов.

О допущенных нарушениях истец уведомил предпринимателя путем направления претензии от 03.10.2017 (получена предпринимателем 03.10.2017).

В отзыве на иск ИП ФИО1 также подтвердил факт нарушения условий договора, исковые требования признал и просил расторгнуть вышеуказанный договор.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные ИП ФИО1 нарушения требований договора на оказание комплекса консультационных услуг № 1 от 15.01.2015 являются достаточным основанием для удовлетворения иска ООО «Медгарант» о расторжении указанного договора.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медгарант», г. Пятигорск удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание комплекса консультационных услуг № 01 от 15.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Медгарант», г. Пятигорск и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Железноводск п. Иноземцево.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Железноводск п. Иноземцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант», ОГРН <***>, г. Пятигорск 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина