Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А67-1412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1412/2020

10.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 677,27 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 58 677,27 руб., в том числе 55 477,25 руб. задолженности по договору № ТО-21-22210 от 03.10.2018 г. за период с 03.10.2019 г. по 31.12.2019 г., 3 200,02 руб. пени за период с 16.11.2019 г. по 31.01.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды № ТО-21-22210 от 03.10.2018 г. исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 03.10.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 55 477,25 руб., на сумму задолженности на основании пункта 3.8 договора подлежат начислению проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 июня 2020 года 11 часов 00 минут, в судебном заседании на 11 часов 10 минут.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 г. между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (арендодателем) и ООО «Бриз» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона на право заключения договора аренды № ТО-21-22210 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендатор является единственным участником аукциона от 21.08.2018 г. на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <...>, в соответствии с протоколом № 2 от 21.08.2018 (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100010:1016 площадью 4850 кв.м.

Земельный участок предоставляется для строительства объектов складского назначения IV-V классов вредности (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается на 3 года 2 месяца с даты подписания, т.е. с 03.10.2018 по 02.12.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, т.е. с 03.10.2018 г. Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом № 2 от 21.08.2018 года составляет 881 400 рублей (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор в течение десяти дней с момента, указанного в пункте 3.1 договора, обязан уплатить сумму ежегодной арендной платы, указанную в пункте 3.2 договора. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок ежегодно изменяется соразмерно уровню инфляции, установленному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.6 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.8 договора).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2018 г. (л.д. 14, оборотная сторона).

Договор аренды от 03.10.2018 г. № ТО-21-22210 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 г. № КУВИ-001/2020-1930434 (л.д. 16-21).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. Задолженность ООО «Бриз» за период с 03.10.2019 г. по 31.12.2019 г. составила 55 477,25 руб. Расчет основного долга истец составил с учетом частичной оплаты (л.д. 40, 46-47).

Поскольку претензию от 26.11.2019 г. № 14519/1 (л.д. 9-11) ответчик оставил без удовлетворения, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 55 477,25 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил проценты в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 3 200,02 руб.

Расчет процентов (л.д. 46) судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 3 200,02 руб. не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 55 477 руб. 25 коп. основного долга, 3 200 руб. 02 коп. процентов, а всего 58 677 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета 2 347 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова