Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А81-934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-934/2017
г. Салехард
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (ИНН: 8904080364, ОГРН: 1158904003170) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехноБур» (ИНН: 7708778739, ОГРН: 1127747270716) о взыскании 962 992 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехноБур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания №15/22.01.2016 от 22.01.2016 в размере 946 616 рублей 09 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 16 376 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 данное дело (рег. №А40-224420/2016) было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

28 февраля 2017 года настоящее дело поступило в производство Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2017.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Копии определений суда от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, предоставления возражений и дополнительных доказательств направлялись истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с соответствующими отметками.

Копия определения суда от 07.03.2017, направленная ответчику по дополнительному адресу, указанному в исковом заявлении, также возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных истцу и ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о вторичном извещении сторон.

Иных известных адресов истца и ответчика материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истцом определение суда от 07.03.2017 о принятии искового заявления к производству не исполнено.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

22 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТехноБур» (покупатель) был заключен договор №15/22.01.2016, согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания, а покупатель обязуется получать и оплачивать продукты питания («товар») в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1, л.д. 21-22).

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется на основании заявки (заказа) покупателя согласованного с поставщиком, заказ может быть сделан покупателем как в устной так и в письменной форме и передан поставщику посредством телефонной, факсимильной и иных видов связи.

Товар поставляется покупателю в ассортименте и количестве, согласованными сторонами в заказ, по ценам, установленным в порядке, предусмотренном договором, на день получения поставщиком заказа (п. 2.3)

В соответствии с п. 2.4 договора, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения (в случае доставки товара покупателю) или предоставления в распоряжение (в случае самовывоза товара покупателем со склада поставщика) товара покупателю и подписание сторонами товаросопроводительных документов.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара от поставщика и товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступил в силу с момента его подписания (пункт 8.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 946 616 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без претензий и замечаний, скрепленными печатями сторон (л.д. 23-68).

Из пояснений истца следует, что оплата ответчиком была произведена частично, на сумму 350 000 рублей, в подтверждение представлена копия платежного поручения №45 от 26.02.2016 (л.д. 69). Платежный документ содержит указание на внесение денежных средств в оплату за поставленные продукты питания, ссылку на договор №15/22.01.2016 от 22.01.2016.

Также наличие задолженности отражено сторонами в совместном акте сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.08.2016 задолженность ООО «СибТехноБур» в пользу ООО «Север опт продукт» составляет 946 616 рублей 09 копеек (л.д. 20).

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – август 2016 подписан сторонами без замечаний, заверен оттисками печатей сторон.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчику была направлена претензия №29 от 13.09.2016, в которой отражен размер задолженности по оплате за поставленный товар, изложены требования о погашении долга в 10-тидневный календарный срок путем перечисления общей суммы задолженности, а также договорной неустойки в размере 18 985,27 рублей, с расчетом неустойки (л.д. 13-17).

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 14.09.2016, описью вложений в ценное письмо (л.д. 18, 19).

Однако, письмо с претензией было возвращено в адрес истца с отметкой предприятия почтовой связи: «истек срок хранения» (почтовому отправлению присвоен идентификатор №62930703126250).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, товарными накладными №№47-50 от 22.01.2016, №№ 104-106 от 03.02.2016, №№119, 120 от 04.02.2016, №№200-202 от 15.02.2016, №264 от 24.02.2016, №274 от 25.02.2016, №331 от 02.03.2016, №363 от 09.03.2016, №437 от 15.03.2016, №452 от 17.03.2016, №№515, 516 от 28.03.2016, подписанными без претензий и замечаний на общую сумму 1 296 616 рублей 09 копеек. В товарных накладных имеется ссылка на спорный договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Подписание ответчиком и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

Кроме этого, между сторонами в рамках договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – август 2016, отражающий задолженность, заявленную к взысканию истцом. Акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие оплату суммы, предъявленной к взысканию, не представил.

Суд произвел проверку расчета задолженности, основываясь на представленных в материалы дела документах (расчете исковых требований истца, товарных накладных), в том числе с учетом частичной оплаты и признает, что расчет является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 350 000 рублей, таким образом, долг ответчика перед истцом составил 946 616 рублей 09 копеек (1 296 616,09 руб. - 350 000 руб.).

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных товаров, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 946 616 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 16 376 рублей 45 копеек, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 23.04.2016 по 12.10.2016, с учетом частичной оплаты за переданную продукцию, согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара от поставщика и товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании п. 5.3 договора.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

От ответчика возражения по расчету истца не поступили, контррасчет не представлен.

Расчет произведен с учетом частичного погашения задолженности, начальная дата для начисления неустойки определена с учетом положений п. 4.3 договора, с 23.04.2016 года, то есть по истечению 14 дней с момента последней отгрузки товара, которая была произведена 08.04.2016.

Начисление неустойки, исходя из даты поставки товара по последней товарной накладной, является правом истца и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования в данной части на сумму 16 376 рублей 45 копеек являются обоснованными.

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 6.3 договора сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

Понятие непреодолимой силы содержится в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от ООО «СибТехноБур», последним в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения истца (поставщика) при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной оплате товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 376 рублей 45 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей 00 копеек (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТехноБур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 107140, <...>, пом. I, ком. 77; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север опт продукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.12.2015) задолженность по договору поставки продуктов питания №15/22.01.2016 от 22.01.2016 в размере 946 616 рублей 09 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 16 376 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 260 рублей 00 копеек. Всего взыскать 985 252 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва