Решение от 20 января 2021 г. по делу № А63-15132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А63-15132/2020
20 января 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки,

к товариществу собственников жилья «Эверест», ОГРН <***>, г. Ессентуки Ставропольского края,

о взыскании 52 037 руб. 25 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией от 24.05.2013 № 1065 за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2020 года и 2 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Эверест» (далее – ответчик, ТСЖ «Эверест») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 24.05.2013 № 1065 за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2020 года в размере 52 037 руб. 25 коп.

Определением суда от 09.11.2020 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ТСЖ «Эверест» отзыв на исковое заявление не представило.

Решением суда от 11.01.2021 (резолютивная часть) с ТСЖ «Эверест» в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» взысканы сумма основного долга по договору энергоснабжения электрической энергией от 24.05.2013 № 1065 за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2020 года в размере 52 037 руб. 25 коп. и 2 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ПАО «Ставропольэнергосбыт» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 803 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.07.2020 № 8014.

От ответчика 14.01.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ТСЖ «Эверест» не получена, о чем свидетельствует вернувшийся в арбитражный суд почтовый конверт с отметкой «причина возврата – истек срок хранения». На почтовом конверте имеются отметки отделения связи о том, что адресату выписаны извещения о необходимости явиться за получением почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности ТСЖ «Эверест» в части получения по юридическому адресу корреспонденции является его риском и оно должно нести все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности.

На основании изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», суд пришел к следующему.

ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (в настоящее время ПАО «Ставропольэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Эверест» (покупатель) 24.05.2013 заключили договор энергоснабжения электрической энергией (для ТСЖ, УК) № 1065, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора определяется количеством отпущенной покупателю электроэнергии для энергоснабжения жилого многоквартирного дома и для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем внесения абонентом платы в адрес гарантирующего поставщика, в случае принятия решения собственниками об оплате непосредственно поставщику плата за энергию, осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в адрес гарантирующего поставщика; плата за энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в январе, феврале, апреле, июне, июле 2020 года на общую сумму 52 037 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электроэнергии.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленный ресурс, истец направил ответчику претензии от 19.08.2020 № 011-е/7183 и от 22.06.2020 № 011-е/4652 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в январе, феврале, апреле, июне, июле 2020 года электрической энергии подтвержден имеющимися в деле документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» подтвердило наличие у ТСЖ «Эверест» задолженности в размере 52 037 руб. 25 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, и подтверждающих оплату задолженности в указанном размере не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ТСЖ «Эверест» не представило доказательств оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате поставленной в январе, феврале, апреле, июне, июле 2020 года электрической энергии в размере 52 037 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 27.07.2020 № 8014 на сумму 2 884 руб., в назначении платежа которого указано – «госпошлина за предъявление в АС СК искового заявления о взыскании с ТСЖ «Предгорная 8» задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 72 102,22 руб.».

Как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел», исковое заявление о взыскании с ТСЖ «Предгорная 8» задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 72 102,22 руб. Арбитражным судом Ставропольского края не рассматривалось, платежное поручение от 27.07.2020 № 8014 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в рамках иного арбитражного дела не предъявлялось.

Истец в ходатайстве от 29.10.2020 настаивал на принятии судом платежного поручения от 27.07.2020 № 8014 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по данному делу.

Суд расценивает данное ходатайство как заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд засчитывает уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 № 8014 государственную пошлину в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска к ТСЖ «Эверест».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные ПАО «Ставропольэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 081 руб.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 803 руб., перечисленных по платежному поручению от 27.07.2020 № 8014 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Эверест», ОГРН <***>, г. Ессентуки Ставропольского края, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, сумму основного долга по договору энергоснабжения электрической энергией от 24.05.2013 № 1065 за январь, февраль, апрель, июнь, июль 2020 года в размере 52 037 руб. 25 коп. и 2 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 803 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 № 8014.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Пекуш