Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10054/2025
г. Петрозаводск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2026 года материалы дела по заявлению Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Администрации Сортавальского муниципального округа о признании незаконным решения от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.12.2025),

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее – заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Сортавальского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и об отказе в установлении публичного сервитута, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об установлении публичного сервитута на основании ходатайства Общества от 22.09.2025 №15851 в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему спору.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку в нем отсутствуют основания для отказа в установлении публичного сервитута (л.д.3-4).

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать, указав, что хотя ответ Администрации от 02.10.2025 за № 9142/Сорт-и формально и не подпадает под случаи, установленные статьей 39.44 ЗК РФ, однако в настоящее время имеются объективные основания для отказа в установлении запрашиваемого публичного сервитута (л.д.83-84).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - третье лицо, Министерство) (л.д.1).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Общества поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и высказала мнение о готовности дела к слушанию по существу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила предъявленные требования в части способа устранения нарушения прав: просила суд признать незаконным решение Администрации от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и и обязать ответчика рассмотреть заявление Общества повторно.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2025 АО «ПСК» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении земельных участков в целях размещения и эксплуатации (линейного) объекта электросетевого хозяйства Л-01-82, необходимого для электроснабжения населения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ (л.д.18-19).

В обоснование ходатайства об установлении публичного сервитута заявитель ссылался на то, что строительство объекта предусмотрено в рамках Инвестиционной программы АО «ПСК» на 2020-2024 гг., утвержденной Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 27.09.2019 № 321 (л.д.22).

В числе земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут, среди прочих обозначен участок с кадастровым номером 10:07:0042811:1254. Указанный участок находится в муниципальной собственности Сортавальского муниципального округа, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.85-101).

На указанное ходатайство Администрация ответила письмом от 02.10.2025 исх. № 9142/Сорт-и, согласно которому Обществу было предложено обратиться с ходатайством об установлении запрашиваемого публичного сервитута линейного объекта по окончании строительства проектируемых социальных объектов в связи с тем, что планируемый сервитут затрагивает земли муниципальной и земли неразграниченной собственности в кадастровом квартале 10:07:0042811, где ведется проектирование ряда объектов социальной и транспортной инфраструктуры Сортавальского городского округа, размещение которых противоречит предлагаемым решениям по местоположению линейного объекта (л.д.16).

С вынесенным Администрацией распоряжением Общество не согласилось, и в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьями 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень целей установления сервитута поименован в статье 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях: строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются документы, указанные в пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что все необходимые сведения и документы, указанные в статье 39.41 ЗК РФ, Обществом были представлены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

Основания отказа в установлении сервитута содержатся в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Указанные перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Пунктом 2 статьи 39.44 ЗК РФ предусмотрено, что в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, суд установил отсутствие в нём каких-либо ссылок на положения статьи 39.44 ЗК РФ, в соответствии с которыми Администрацией было отказано в установлении публичного сервитута. При этом действующим земельным законодательством не допускается требовать от лица, имеющего праве ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство об установлении публичного сервитута на земельный участок подавалось заявителем в целях реализации Инвестиционной программы АО «ПСК» на 2020-2024 гг., утвержденной Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 27.09.2019 № 321 (л.д.22), необходимого для электроснабжения населения, то есть в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, подача Обществом ходатайства от 22.09.2025 отражает цель публичного сервитута.

Таким образом, вынесенное Администрацией решение от 02.10.2025 противоречит условиям, указанным в статье 39.44 ЗК РФ, влечет нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку может ограничить законное право пользования спорным земельным участком по назначению.

Доводы ответчика в обоснование принятого им решения, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом в обоснование оспариваемого отказа, поскольку они сформулированы Администрацией уже в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, а не при вынесении решения от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и.

Поскольку оспариваемый отказ Администрации привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлек за собой необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Незаконность оспариваемого отказа по основаниям, изложенным в решении от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и, не может влечь безусловную обязанность Администрации удовлетворить ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута, а требует проверки всех условий, предусмотренных соответствующими нормами ЗК РФ.

В данном случае Администрация должную оценку представленной Обществом документации не провела и в оспариваемом решении причины отказа, как того требует статья 39.44 ЗК РФ, не указала.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти, суды не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, и обладающий необходимыми компетенциями.

При таких обстоятельствах следует признать, что надлежащим способом устранения допущенных оспариваемым отказом нарушений прав и законных интересов Общества будет возложение на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от 22.09.2025 (исх. номер 15851) в соответствии с положениями Главы V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях" Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации Решение Администрации Сортавальского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 02.10.2025 № 9142/Сорт-и.

В целях устранения нарушенного права заявителя обязать Администрацию Сортавальского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от 22.09.2025 (исх. номер 15851) в соответствии с положениями Главы V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях" Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.