Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А76-6546/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-6546/2019 г. Челябинск 08 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнСер», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Инструментальщиков, 5»,ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, ФИО2, г. Миасс Челябинской области ФИО3, г. Миасс Челябинской области о взыскании 71 964 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.02.2020 №ЭС-ДВ-20-23, личность удостоверена паспортом, Акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец, АО «ЭнСер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик, ООО «Нептун») о взыскании задолженности по договору № 8298-ЭС теплоснабжения от 01.10.2014 в размере 71 964 руб. 95 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований. Определением суда от 23.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья «Инструментальщков, 5» (далее – третье лицо, ТСЖ «Инструментальщков, 5»). Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица). В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указывается, что согласно осмотру установлено, что в спорном помещении теплопринимающие приборы отсутствуют, но проходит магистральный трубопровод. Третье лицо ФИО2 представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 110-111, т. 2 л.д. 54, 142-143, т. 3 л.д. 1-2). В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику объекты. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 964 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 6-7). Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем, возникла задолженность в размере 71 964 руб. 95 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2018 № 777-439 (т. 1 л.д. 9-10), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела. Расчет стоимости поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2020 тепловой энергии определен истцом на основании ведомости отпуска тепловой энергии (т. 1 л.д. 18-20, т. 3 л.д. 15-75). Для оплаты поставленного энергоресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 71 964 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 11-14). Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что истцом не доказано наличие теплопотребляющих установок в спорных помещениях, а, следовательно, не доказана возможность оказания коммунальных услуг в спорный период. Указанные возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего. Во всех спорных многоквартирных жилых домах имеется централизованная система отопления, что подтверждается техпаспортами на жилые дома. Отопление спорных нежилых помещений производится от общедомовых трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через данные помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-СТ). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Отопление спорных нежилых помещений производится от общедомовых трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через данные помещения. Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Перечень видов теплопотребляющих установок Закон не содержит. При этом в Законе не указано на то, что такая установка должна быть отдельной, то есть обособленной от сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение. Само по себе отсутствие соответствующего обогревающего элемента, посредством которого может осуществляться прием из централизованной сети и отдача тепловой энергии, в силу конструктивных особенностей дома, технических характеристик и специального функционального назначения отдельных помещений, не исключает теплоснабжения таких помещений посредством естественной теплоотдачи магистральных сетей, находящихся в рабочем состоянии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). Согласно пункту 1 статьи 408 РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг на отпуск тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 71 964 руб. 95 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 544 ГК РФ). Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 71 964 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 879 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2019 № 232 (л.д. 6). В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 879 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу акционерного общества «ЭнСер», ОГРН <***>, г. Миасс, задолженность в сумме 71 964 (Семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 95 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 (Восемьсот семьдесят девять) руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.С. Шаяхметов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "ЭнСер" (подробнее)Ответчики:ООО "Нептун" (подробнее)Иные лица:ТСЖ "Инструментальщиков, 5" (подробнее)Финансовый управляющий Чучман Михаил Романович (подробнее) Последние документы по делу: |