Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-60180/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-60180/18-41-451

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 и по доверенности от 10.01.2018 № 04/СТК/01-18/012 и ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, дело по иску ООО «СТК» (ОГРН <***>) к ООО «Мастер-Клининг» (ОГРН <***>) о взыскании 2 513 923 руб. 11 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 513 923 руб. 11 коп., в том числе 2 296 409 руб. 40 коп. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 22.11.2016 № МК-2211, 217 513 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2017 по 19.03.2018.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором поставки от 22.11.2016 № МК-2211 поставил ответчику товар, однако последний товар не оплатил.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, в остальной части против иска возразил, сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 22.11.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № МК-2211, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2017 № 2) датой поставки товара является дата фактического получения товара и подписания покупателем (грузополучателем, перевозчиком) товарно-транспортной накладной, согласно п. 2.17 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания товарной или товарно-транспортной накладной.

П. 4.3 договора установлено, что оплата товара производится не позднее 60-ти календарных дней с даты его получения на складе покупателя, если иное не указанно в приложениях (спецификациях), а п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1 % за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Из представленных суду доказательств следует, что по товарным накладным от 11.10.2017 № 4290 и 4284, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 2 242 409 руб. 40 коп., который последний оплатил частично.

Кроме того, согласно актам от 07.08.2017 № 3177 и 3178, от 11.10.2017 № 4291 истец оказал услуги по доставке товара в сумме 54 000 руб.

Из искового заявления и объяснений представителей сторон следует, что оплата товара и услуг по его доставке ответчиком не произведена, что повлекло начисление неустойки.

Претензия от 19.02.2018 № 02/стк/02-18/006, направленная ответчику 19.02.2018, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара и оказания услуг по его доставке, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет приведен в исковом заявлении, проверен судом).

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную п. 6.4 договора, и ее максимальный размер.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять частичное признание иска ответчиком;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Мастер Клининг» в пользу ООО «СТК» 2 513 923 руб. 11 коп., в том числе 2 296 409 руб. 40 коп. в оплату услуг и 217 513 руб. 71 коп. неустойки, а также 35 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова