Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А72-373/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-373/2020
23 марта 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020,

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" АВТОПРОМАГРЕГАТ" (603095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - не явились (уведомлены),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2019, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" АВТОПРОМАГРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД", о взыскании основного долга в размере 2 443 149 руб. 20 коп.; неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 58 324 руб. 24 коп. за период с 05.08.2019 по 26.12.2019; неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 2 443 149 руб. 20 коп. с 27.12.2019 по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 507 руб. 37 коп.

Определением от 21.01.2020 суд принял заявление к производству.

В судебном заседании 11.03.2020 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд ходатайство удовлетворил.

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по основному долгу в сумме 2 443 149, 20 рублей, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 75058,14 рублей за период с 05.08.2019 по 04.02.2020.

Суд определил ходатайство принять к производству, рассмотреть в следующем судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2020 до 14 часов. 10 минут.

В судебном заседании 17.03.2020 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд ходатайство удовлетворил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 25.12.2015 между ООО «Ульяновский автомобильный завод» и ООО НПО «Автопромагрегат» был заключен договор поставки № ДП 69423-2016.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

За период с 03.06.2019 по 02.09.2019 Истец поставил Ответчику товар на сумму 3 443 149,20 рубл. по товарным накладным: №№ 2042, 2043 от 03.06.2019, №№ 2214, 2216 от 11.06.2019, № 2529 от 28.06.2019, № 2531 от 01.07.2019, № 2805 от 15.07.2019, № 2977 от 24.07.2019, № 3062 от 12.08.2019, № 3204 от 20.08.2019, № 3290 от 22.08.2019 и № 3442 от 02.09.19; счет-фактурам: № 2154, 2113 от 03.06.2019, № 2243, 2244 от 11.06.2019, №2621 от 28.06.2019, № 2659 от 01.07.2019, № 2857 от 15.07.2019, № 3118 от 24.07.2019, № 3230 от 12.08.2019, № 3365 от 20.08.2019, №3426 от 22.08.2019, №3647 от 02.09.2019.

Ответчик поставленный Истом товар не оплатил.

18 ноября 2019г. в его адрес была направлена претензия с требованием погасить долг за товар. Платежным поручением от 26.12.2019 № 33576 задолженность в сумме 1 000 000 рублей была оплачена.

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 75 058,14 рублей за период с 05.08.2019 по 04.02.2020.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 12.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с положениями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 318,19 руб.

Представленный контррасчет составлен в соответствии с произведенными платежами, отраженными ответчиком в своем отзыве.

Истец возражения по перечню произведенных платежей не представил.

Суд проверил контррасчет ответчика, данный контррасчет произведен верно в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 63 318,19 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязанность по оплате товара возникает у ответчика только после получения от истца счета-фактуры (п. 3.3 Договора).

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как согласно сложившейся судебной практике основанием для оплаты является факт поставки товара, подтвержденный соответствующим первичным бухгалтерским документом, которым в настоящем деле является товарная накладная (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.1996 №1577/96; Определение ВС РФ от 25.09.2017 №305-Э17-14871; Определение ВС РФ от 30.06.2016 №304-ЭС16-6509; Определение ВС РФ от 23.01.2020 №307-ЭС19-27128; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу №А12-20190/2013)

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" АВТОПРОМАГРЕГАТ» 63 318 (шестьдесят три тысячи триста восемнадцать) руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 04.02.2020 и 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖЕГОРОДСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" АВТОПРОМАГРЕГАТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 505 (тридцать две тысячи пятьсот пять) руб. 57 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев