Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А72-12600/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12600/2020
29 декабря 2020 года
г. Ульяновск


Решение принято в форме резолютивной части 07.12.2020.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Агрофирма "Старомайнская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 150 руб. 15 коп., из которых 91 850 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды б/н от 30.04.2019, 29 300 руб. 15 коп. – неустойка за период с 17.11.2019 по 30.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (Глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Агрофирма "Старомайнская" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91 850 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.11.2019 по 30.09.2020 в размере 29 300 руб. 15 коп.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.11.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что задолженности у него не имеется, просил снизить размер неустойки до суммы 4512 руб. 93 коп., считая ее несоразмерной.

12.11.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 17.11.2019 по 30.09.2020 в размере 29 300 руб. 15 коп.

07.12.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

25.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды б/н, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору сеялку, документы и принадлежности к ней (оборудование, запасные части) по акту приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

По акту приема-передачи от 01.05.2019 Арендодатель передал Арендатору сеялку «Быстрица».

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата уплачивается из расчета 550 руб. за один обработанный гектар.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата, указанная в п. 4.1 договора, вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение шести месяцев с момента подписания акта возврата сеялки.

По акту возврата от 16.05.2019 сеялка была возвращена Арендатором Арендодателю.

Согласно расчету истца сумма арендной платы за пользование сеялкой составила 91 850 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил арендную плату с нарушением срока платуже, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2019 по 30.09.2020 в размере 29 300 руб. 15 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 4.1 и 4.2 договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности. Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания законной неустойки, в материалы дела не представлено. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 29 300 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества"Агрофирма "Старомайнская"в пользу Индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 ФИО2 29 300 (двадцать девять тысяч триста) руб. 15 коп. – неустойка, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю (главы крестьянского фермерского хозяйства) ФИО1 ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру (операция 1180) от 05.10.2020, частично в размере 2 635 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.С. Черланова