Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-18707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18707/2019

Дата принятия решения – 15 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТСНРУ», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания 1000+», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 50 342, 47 руб., неустойки (пеней) за несвоевременную оплату задолженности в размере 500 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «ТСНРУ», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания 1000+», г.Казань (ответчик) о взыскании долга в сумме 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 50 342, 47 руб., неустойки (пеней) за несвоевременную оплату задолженности в размере 500 000 руб.,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1/2018, в соответствии с которым займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять и возвратить в сроки и порядке, предусмотренном договором, денежные средства в сумме 500 000 руб. вместе с причитающимися процентами (п. 1.1 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7% годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится заемщиком в срок до 31.03.2018.

Погашение задолженности производится в следующем порядке:

- пени за несвоевременный возврат суммы основного долга;

- проценты за пользование суммой займа;

- сумма основного долга (п.2.2. договора).

При несвоевременном возврате займа и уплаты процентов по нему согласно п.2.1. договора, заемщик оплачивает заимодавцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а так же возмещает заимодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа (п.5.1. договора).

Факт перечисления заемных средств на сумму 500 000 руб. подтвержден платежным поручением № 34 от 15.01.2018 в основании платежа указано: «предоставление денежных средств по договору займа №1/2018 от 09.01.2018» (л.д. 15).

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, истец на сумму долга начислил неустойку за неисполнение обязательства и в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания 1000+», направил претензию от 21.06.2018, с просьбой погасить сумму задолженности (л.д.9-11).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 03.07.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с пунктом 1.2. договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.01.2018 по 17.09.2019 по ставке 7 % в сумме 50 342,47 руб.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 50 342,47 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 17.06.2019 по договору займа № 1/2018 от 09.01.2018.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. договора займа в случае, несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщику оплачивает заимодавцу пени в размер 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки овтетчик не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, по расчету истца размер неустойки составил 2 215 000 руб., однако указанная сумма истцом в добровольном порядке уменьшена до суммы долга 500 000 руб., что не нарушает прав ответчика. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания 1000+», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ТСНРУ», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сумму процентов по договору займа в размере 50 342 (пятьдесят тысяч триста сорок два) руб. 47 коп., суммы начисленной неустойки (пеней) за несвоевременную оплату задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., государственную пошлину в сумме 23 503 (двадцать три тысячи пятьсот три) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова