Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А73-451/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-451/2018
г. Хабаровск
08 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола - секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>, 680000, <...>) к акционерному обществу «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами» «СТРОЙОПТТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680041, <...>)

о взыскании задолженности по провозной плате

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3, ФИО4 (представители по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по провозной плате в размере 882 020 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком технологического времени формирования контейнерных поездов (далее по тексту КП):


№ 1044 (индекс 9711-006-9802), № 1044 (индекс 9711-010-9802),


№ 1044 (индекс 9711-007-9802), № 1044 (индекс 9711-012-9802),


№ 1044 (индекс 9711-008-9802) - превышение временного интервала между подачами двумя партиями установленных договором 15 ч. 40 минут.


Согласно условиям договора, только формирование КП в соответствии с его положениями, включая время формирования, дает право на применение льготного тарифа провозной платы (п.2.35 Прейскуранта 10-01).


В случае нарушение требований по формированию КП расчет провозной платы производится по п. 2.11 Прейскуранта 10-01.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны дали пояснения по позициям друг друга и вопросам, поставленным судом.

Заслушав представителей истца, ответчика изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 05.06.2015 г. заключен договор № ТЦ-1407 об оказании услуги по формированию КП на путях общего пользования ст. Красная Речка ДВЖД.

Согласно п. 2.2.2 договора, клиент обязуется:

Обеспечивать сдачу на пути общего пользования железнодорожной станции групп вагонов с контейнерами не более чем 2 (двумя) подачами при условии нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожную станцию последней группы вагонов этого КП не более 15,4 часов.

Согласно 2.1.7 - 2.1.9. договора, ОАО «РЖД» обязуется:

Проверять соблюдение Клиентом условий для формирования КП:соответствие длины предъявляемого Клиентом к перевозке КП длине КП,установленной ОАО «РЖД» на данном маршруте; отсутствие в составе КП порожнихвагонов и груженых вагонов, не подлежащих отправке в данном КП; передачувагонов не более чем 2 (двумя) подачами при условии нахождения вагонов на путяхобщего пользования в ожидании подачи на железнодорожную станцию последнейгруппы вагонов данного КП не более 15,4 часов.

2.1.8.При соблюдении условий формирования КП проставлять в перевозочных документах штемпель «Контейнерный поезд», календарный штемпель, подтверждающий документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП и производить расчет платы за перевозку груженых и порожних универсальных контейнеров в составе КП в соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01, не зависимо от использования вместимости вагонов, входящих в состав КП.

2.1.9.При не соблюдении Клиентом условий, установленных пунктом 2.1.7. настоящего Договора, принимать к перевозке груженые и порожние контейнеры без проставления в перевозочных документах отметки «контейнерный поезд» с расчетом платы за перевозку в соответствии с пунктом 2.11 Прейскуранта № 10-01.

Таким образом, клиент получает право на внесение провозной платы по льготному тарифу в случае соблюдения им порядка формирования КП по количеству вагонов (71), количеству подач вагонов в составе КП (не более двух), интервала между подачами вагонов в состав КП – не более 15 ч. 40 мин.

Истец, ссылаясь на нарушение временного интервала между подачами (свыше 15 ч. 40 мин.), обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на положения п.2.1.8., согласно которому, при соблюдении условий формирования КП проставлять в перевозочных документах штемпель «Контейнерный поезд», календарный штемпель, подтверждающий документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП

Действительно, представленные в материалы дела перевозочные документы – железнодорожные накладные содержат отметку КП, ссылку на исключительный тариф.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что указанное обстоятельство обусловлено тем, что ответчиком были оформлены заявки на формирование КП, им же были заполнены накладные. По причине длительного сотрудничества по данному договору работники ОАО «РЖД» ошибочно приняли к перевозке спорные КП по льготному тарифу.

Оценка указанному обстоятельству будет дана судом ниже.

Время подачи вагонов в состав КП между первой и второй партиями истец подтверждает памятками приемосдатчика.

Возражая против иска, ответчик так же ссылается на положения п.2.1.5., согласно которому, ОАО «РЖ» обязуется оформлять актом общей формы ГУ - 23 фактическое время ожидания накопления КП на железнодорожных путях общего пользования станции с момента вывода первой группы вагонов КП с путей необщего пользования на станционные пути формирования КП до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности уборки последней группы вагонов данного КП.

Т.е. ответчик указывает на то обстоятельство, что договором не предусмотрено составление такого документа как памятка приемосдатчика. Время между партиями вагонов должно подтверждаться актами общей формы.

Такие акты в материалы дела истцом не представлены.

Представлены акты, составление которых обусловлен п. 2.1.6 договора, согласно которому, ОАО «РЖ» обязуется оформлять акт общей формы ГУ-23 на нарушения согласованного технологического времени формирования КП на путях станции с указанием ответственной Стороны.


Согласно ст.3 УЖТ, Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом) представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.


Во исполнение данной нормы Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 28 утверждены Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (действовавшие до 01.04.2017 г., т.е. в спорный период).


Согласно п.1 Правил, Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 170) (далее Устав) и регулируют порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - собственные порожние вагоны) железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций.


Таким образом, данные Правила регулируют и порядок приемки к перевозке порожних вагонов.


Согласно п. 24 Правил, Оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах, в том числе загруженных контейнерами (далее вагоны с грузами) до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.


Согласно п.25 Правил, в зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является:

25.1. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона. Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки приемосдатчика и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

25.2. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности грузоотправителя, которая представляется перевозчику.

25.3. При погрузке грузов в вагоны в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, силами и средствами грузоотправителей - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема у места погрузки.

25.4. При погрузке грузов в вагоны в местах общего пользования силами и средствами перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в приемо-сдаточном акте на каждый контейнер и мелкую отправку. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах. Форма приемо-сдаточного акта и порядок его ведения устанавливаются МПС России.

25.5. При приеме собственного порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

При приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, определенных согласно договорам, в момент уборки вагона.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, не являющийся владельцем собственного порожнего вагона, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иных полномочий отправителя собственного порожнего вагона, которые представляются перевозчику по его требованию.

При приеме собственного порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, - подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема.

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.


Таким образом, памятка приемосдатчика является документом, подтверждающим факт принятия груза (или порожнего вагона) к перевозке.


Этим же документом оформляется и выдача груза после окончания перевозки (Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 29).

Следовательно, составление памятки приемосдатчика является обязательным в документообороте по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что п. 3.1 Правил составления актов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 45 установлено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).


На основании изложенного довод ответчика о том, что время между первой и второй подачей вагонов в составе КП, не может подтверждаться памятками приемосдатчика, отклоняется судом.

Памятки приемосдатчика, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств временного интервала между первой и второй подачей вагонов в составе КП, подписаны обеими сторонами.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Ответчик указывает, что в доказательство времени, указанного в памятках, истцом не представлены уведомления, предусмотренные п. 2.1.5 договора.

Согласно данному пункту, ОАО «РЖ» обязуется оформлять актом общей формы ГУ - 23 фактическое время ожидания накопления КП на железнодорожных путях общего пользования станции с момента вывода первой группы вагонов КП с путей необщего пользования на станционные пути формирования КП до момента получения перевозчиком письменного уведомления о готовности уборки последней группы вагонов данного КП.

Так же ответчик указывает, что регистрация уведомлений должна быть отражена в книге регистрации, ссылаясь на п. 4.1 Правил, утвержденных Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 г.

Согласно данному пункту, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, и нормативным актом, и договором установлена необходимость подачи уведомлений и регистрация их перевозчиком.

Истцом представлены выкопировка из книги регистрации уведомлений – оформлены они в виде факсовых уведомлений, поступивших от ответчика.

Ответчик утверждает, что он эти уведомления не подавал.

Вместе с тем, факт того, что ФИО5 и ФИО6, указанные в этих уведомлениях как представители ответчика, являются работниками ответчика, им не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая факт подачи этих уведомлений, ответчик, в нарушение данной нормы, доказательств наличию иных уведомлений не представляет.

При этом, статья 2 ГК определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность,

Т.е., являясь субъектом предпринимательской деятельности, страхующим свой интерес, ответчик обязан был заручиться копией уведомления, переданного истцу.

При наличии этого документа, возможно, было бы установлено иное время его подачи.

Кроме того, в п.4.1 речь идет не только об уведомлении, но и о памятке приемо-сдатчика, которые, как было указано выше, подписаны ответчиком без возражений по поводу проставленного в них времени.

Возражая против иска, ответчик так же указывает на то обстоятельство, что акты общей формы были подписаны его работниками задним числом, т.к. в момент составления актов лица их подписавшие – Залуцкий и ФИО7 не имели полномочий на их подписание.

Это обстоятельство ответчик подтверждает книгой регистрации доверенностей, согласно которой, доверенность на имя ФИО7 на подписание актов общей формы была выдана 09.06.2017 г., в то время как акты подписаны 19 и 24 декабря 2016 г.

Доверенность на имя Залуцкого выдана 01.02.2017 г., в то время как акты общей формы подписанные им, датированы 11.01., 24.01, 30.01. 2017 г.

Согласно приказу от 25.01.2017 г. Залуцкий был принят на работу 25.01.2017 г.

Объяснительная ФИО7 изложена следующим образом (дословно) : «В сентябре 2017 года начальник грузового района ст. Красная Речка передал на подпись акты общей формы ГУ-23 на доборы по накоплению вагонов при формировании контейнерного поезда.

Эти акты были составлены после ревизионной проверки по ст.Красная Речка на контейнерные поезда, отправленные в декабре 2016 года и в январе 2017 года. В декабре 2016 года и в январе 2017 года эти акты не были составлены. Почему их составили позже мне не известно.

Я устно сообщила генеральному директору о том, что для дальнейшей работы необходимо подписать данные документы. После этого подписала акты».

Таким образом, и полномочному на подписание актов лицу было известно о том, что акты составляются на предмет нарушения условий договора о времени формирования КП, и что это влечет добор тарифа, так же об этом было известно и руководителю предприятия, который не представил своих возражений.

Согласно п.3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Объяснительная от имени Залуцкого не представлена. Ответчик пояснил, что данный работник уволился.

Из письменной объяснительной начальника станции Красная Речка следует, что акты общей формы были предъявлены на подпись представителям АО «Стройоптторг», имеющим доверенность, с опозданием. О чем были предупреждены представители АО «Стройопторг». Данные акты подписаны без возражений.

Таким образом, акты общей формы действительно были подписаны позднее дат их составления, что не оспаривается обеими сторонами.

Из объяснительной ФИО7 следует, что данные акты были подписаны ею в сентябре 2017 г., т.е. когда она имела доверенность на подписание актов общей формы.

Как было указано выше, объяснительная Залуцкого отсутствует.

Доказательства тому, что акты подписаны им в момент отсутствия доверенности, ответчиком не представлены. Т.е. они могли быть предъявлены Залуцкому на подпись и в феврале 2017 г., после выдачи доверенности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акты общей формы были подписаны работниками ответчика позднее дат их составления, но в период наличия у них доверенностей на подписание такого рода документов.

Согласно ст. 183 ГК, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.


Согласно разъяснениям, данным в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 г., при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК акт общей формы не является сделкой.

В силу положений п.1 ст. 6 ГК, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При отсутствии специальных норм, регламентирующих последующее одобрение акта общей формы находит возможным применить по аналогии закона положения ст. 183 и разъяснения Информационного письма Президиума ВАС.

По этому же основанию отклоняются доводы ответчика о том, что в памятках отсутствуют ссылки на акты общей формы.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела перевозочные документы – железнодорожные накладные содержат отметку «КП», ссылку на исключительный тариф, не могут служить основанием для отказа в иске в силу следующего.

Представитель истца объяснил это обстоятельство ошибкой своих работников.

Согласно ст. 25, 26 УЖТ, накладная заполняется грузоотправителем.

Согласно ст. 71 АПК, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам данной нормы (наличие памяток приемосдатчика, подписанных обеими сторонами, последующее одобрение полномочными лицами актов общей формы, отсутствие возражений со стороны руководителя ответчика в отношении этого одобрения, отсутствие доказательств иному времени подачи уведомлений со стороны ответчика), суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения технологического времени подачи партий вагонов в составе КП.

По условиям договора он не имеет право на получение льготного тарифа.

Согласно п.1 ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами» «СТРОЙОПТТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет долга по провозной плате денежную сумму в размере 882 020 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 640 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.