Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А72-10460/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10460/2017

«24» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 11 727 847 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.02.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №19 от 17.10.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании 11 727 847 руб. 14 коп., в том числе: 11 402 156 руб. 11 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за февраль-апрель 2017, 325 691 руб. 03 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика представил отзыв, просил снизить размер неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 402 156 руб. 11 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга размере 11 402 156 руб. 11 коп. следует прекратить.

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что с 12.10.2016 ООО "Тепломагистраль" на основании письма ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 04.10.2016 №75/ТО/54/26-8212 осуществило передачу тепловой энергии на объекты ответчика.

Кроме того, 18.05.2017 между ООО "Тепломагистраль" (Теплосетевая организация) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) заключен контракт для государственных нужд №873, согласно которому Теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть для потребления Государственным заказчиком, а Государственный заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче теплоэнергии до 15 числа, следующего за расчетным, месяца, по фактическому потреблению электроэнергии, с учетом ранее произведенных платежей.

Согласно п. 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 28 февраля 2017 года. Действия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

18.05.2017 между ООО "Тепломагистраль" (Теплосетевая организация) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) заключен контракт для государственных нужд №874, согласно которому Теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть для потребления Государственным заказчиком, а Государственный заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче теплоэнергии до 15 числа, следующего за расчетным, месяца, по фактическому потреблению электроэнергии, с учетом ранее произведенных платежей.

Согласно п. 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Действия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение контрактов №873 от 18.05.2017 и №874 от 18.05.2017, а также письма №75/ТО/54/26-8212 от 04.10.2016 истец оказал ответчику в феврале-апреле 2017 года услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных в феврале-апреле 2017 года услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по контрактам №873 от 18.05.2017 и №874 от 18.05.2017, а также письму №75/ТО/54/26-8212 от 04.10.2016 за тепловую энергию, поставленную в феврале-апреле 2017 года, на момент подачи иска составила 11 402 156 руб. 11 коп.

Впоследствии истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался (в связи с оплатой ответчиком долга); просит взыскать с ответчика неустойку в размере 475 321 руб. 66 коп. за период с 16.03.2017 по 07.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, п. 7.2 контрактов №873 от 18.05.2017 и №874 от 18.05.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Теплосетевая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу абз. 5 п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, ссылки истца на ст. 401 Гражданского кодекса РФ судом отклоняются.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с нормами ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, заявление ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО "Тепломагистраль" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" неустойки за период с 16.03.2017 по 07.09.2017 в размере 475 321 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с нормами ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ не нарушают прав ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку из представленных истцом платежных поручений следует, что задолженность в сумме 11 402 156 руб. 11 коп. погашена ответчиком после возбуждения производства по делу, возмещению ответчиком в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 81 639 руб. 23 коп.; сумма недостающей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 748 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 11 402 156 руб. 11 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 475 321 (четыреста семьдесят пять тысяч триста двадцать один) руб. 66 коп. за период с 16.03.2017 по 07.09.2017, а также 81 639 (восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать девять) руб. 23 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) руб. 16 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский