Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А47-2180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2180/2019
г. Оренбург
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "БиС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 40 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.10.2018 № 160,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2019.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиС" (далее - ООО"БиС", ответчик) о взыскании 40 000 руб. штрафа по пункту 6.4 государственного контракта № 14/02-68 от 21.09.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что на основании письма от 25.09.2018 № 01-07-17/4457 передача комплексов фотовидеофиксации происходила в период с 26.09.2018 по 04.10.2018., в связи с чем в данный период времени обмен рабочей информацией между сторонами происходил в устной форме.

По мнению ответчика, уполномоченный представитель заказчика знал о месте нахождения переданных комплексов в период с 27.09.2018 по 04.10.2018.

Письмом от 28.09.2019 № 113 подрядчик уведомил заказчика о том, что техническими специалистами ООО "БиС" выявлено, что на всех переданных ноутбуках, идущих в составе комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД настройками операционной системы ограничена возможность подключения ноутбуков к сети Интернет.

На основании вышеизложенного, часть оборудования введена в эксплуатацию 29.09.2018, оставшиеся же комплексы подготавливались техническими специалистами ООО "БиС" к работе и находились после получения подрядчиком на месте складского хранения по адресу: <...>.

В период с 27.09.2018 по 04.10.2018 заказчиком какая-либо дополнительная информация о текущей геолокации переданных комплексов, которую необходимо было бы пояснить в письменной форме не запрашивалось.

Ответчик полагает, что заказчик мог в любой момент позвонить и уточнить всю интересующую его информацию о ходе исполнения работ, в том числе и текущей дислокации комплексов, что не является нарушением условий контракта.

Информация о текущей дислокации каждого комплекса с указанием номера комплекса, места его дислокации (названия и номера комплекса, почтового адреса или метража автомобильной дороги, географические координаты места установки, времени начала работы) то есть, всю ту информацию, которую подрядчик должен передать в виде текстового файла на электронную почту заказчика, последний мог получить (посмотреть) из имеющегося у него программного обеспечения, предназначенного для осуществления контроля за работой комплексов, предусмотренного пунктом 3.1. Технического задания.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.09.2018 заключен государственный контракт № 14/02-68 (далее - контракт) (л.д. 7-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - работы), в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ по контракту - работы выполняются, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи комплексов на эксплуатацию и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением № 4 к техническому заданию и по 31 декабря 2018 года (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме №0853500000318008496 от 31.08.2018) составляет 9 577 884 руб., в том числе НДС 1 461 033,15 руб., в соответствии со спецификацией (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.2 Технического задания работы выполняются, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи комплексов на эксплуатацию и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением № 4 к техническому заданию.

В пункте 1 Технического задания указаны термины и определения, используемые в контракте.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания под "комплексом" понимается передвижные измерители скорости радиолокационные с фотофиксацией "Арена", фоторадарные комплексы измерения скорости движения транспортных средств "Крис-П", в количестве 31 единицы, передаваемые на эксплуатацию и техническое обслуживание.

Пунктом 3.1 Технического задания сторонами согласованы требования к выполнению работ.

Подрядчик обязан:

- принять комплексы в сроки, установленные п. 2.3 настоящего технического задания, в соответствии с перечнем оборудования (Приложение № 1 к техническому заданию) на эксплуатацию и техническое обслуживание по акту приема-передачи, в соответствии с Приложением № 4 к техническому заданию;

- обеспечить сохранность переданных комплексов и нести за них полную материальную ответственность в размере реального ущерба;

- выполнять работы с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта;

- организовать эксплуатацию комплексов в местах определенных заказчиком (в том числе - доставку каждого комплекса к месту временной дислокации, его установку, настройку и охрану на месте дисклокации, доставку от места временной дислокации к месту складского хранения, складское хранение в надлежащих условиях), доступ к сети Интернет в период их эксплуатации;

- в целях повышения оперативности эксплуатации комплексов, самостоятельно распределить комплексы для хранения по населенным пунктам Оренбургской области, в соответствии с Приложением № 2 к техническому заданию и осуществить доставку к контрольным рубежам (местам дислокации) от указанных мест хранения;

- при необходимости, в любой период исполнения контракта, обеспечить доступ представителю заказчика для установки программного обеспечения (имеющегося у заказчика) для осуществления контроля за работой комплексов. Для осуществления контроля за правильностью настройки комплексов, их установки, внесения данных о месте их эксплуатации со стороны подрядчика, последний должен иметь собственное (арендованное) программное обеспечение;

- обеспечить передачу на сервер заказчика, используя собственные (арендованные) каналы передачи данных, материалы о нарушениях ПДД, полученные от комплексов не позднее 12 час. 00 мин. очередного рабочего дня, следующего за отчетным (порядок передачи данных определяется по согласованию с заказчиком). При передаче данных по каналам связи подрядчик обязан обеспечить их защиту от возможности их несанкционированного изменения или удаления;

- обеспечить предоставление ежедневно до 11 час. 00 мин. информации в виде текстового файла на электронную почту заказчика oren_udh@esoo.ru о текущей дислокации каждого комплекса с указанием номера комплекса, места его дислокации (названия и номера комплекса, почтового адреса или километража автомобильной дороги, географические координаты места установки, времени начала работы и т.д.) (Приложение № 8 к договору).

В разделе 6 контракта стороны согласовали условия об имущественной ответственности сторон.

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что передача комплексов начата с 26.09.2018, однако ответчиком в нарушение пунктов 2.2, 3.1 Технического задания предоставлена истцу информация о текущей дислокации переданных комплексов только 05.10.2018, в отношении комплексов, переданных по актам приема-передачи за период с 27.09.2018 по 05.10.2018, что подтверждается письмом ООО "БиС" № 114 от 05.10.2018 (л.д. 21).

В адрес ответчика истец направил претензии от 07.11.2018 исх. № Тр-48 (л.д. 33-34) с предложением уплаты в добровольном порядке 40 000 руб. штрафа за непредставление информации о текущей дислокации переданных комплексов в период с 27.09.2018 по 04.10.2018 в соответствии с пунктом 6.4 контракта (8 нарушений х 5 000 руб.).

Так как ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями контракта, были выполнены обществом и приняты учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 2 указанной нормы права указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 Технического задания работы выполняются, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи комплексов на эксплуатацию и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением № 4 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан обеспечить предоставление ежедневно до 11 час. 00 мин. информации в виде текстового файла на электронную почту заказчика - oren_udh@esoo.ru о текущей дислокации каждого комплекса с указанием номера комплекса, места его дислокации (названия и номера комплекса, почтового адреса или километража автомобильной дороги, географические координаты места установки, времени начала работы и т.д.) (Приложение № 8 к договору)

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по обеспечению предоставления ежедневно до 11 час. 00 мин. информации в виде текстового файла на электронную почту заказчика oren_udh@esoo.ru о текущей дислокации каждого комплекса с указанием номера комплекса, места его дислокации (названия и номера комплекса, почтового адреса или километража автомобильной дороги, географические координаты места установки, времени начала работы и т.д.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи от 26.09.2018 (л.д. 27-29), 28.09.2018 (л.д. 30-32) ГУ "ГУДХОО" передало ООО "БиС" оборудование "комплексы".

Таким образом, передача "комплексов" начата с 26.09.2018.

Поскольку передача комплексов начата 26.09.2018, следовательно с 27.09.2018 по 04.10.2018 подрядчик обязан был предоставить информацию в виде текстового файла на электронную почту заказчика oren_udh@esoo.ru о текущей дислокации каждого переданного комплекса.

Между тем ООО "БиС" письмом исх.№ 114 (л.д. 21-26) направило ГУ "ГУДХОО" только 05.10.2018 информацию о месте эксплуатации (текущая дислокация) комплексов автоматической фотовидеофиксации комплексов, переданных по актам приема-передачи за период с 27.09.2018 по 05.10.2018 с указанием заводского номера комплекса, места установки комплекса согласно плана задания, фактического места установки комплекса.

Доказательства передачи информацию о месте эксплуатации (текущая дислокация) комплексов автоматической фотовидеофиксации комплексов, переданных по актам приема-передачи в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, по независящим от него объективным причинам по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на письмо исх.№ 113 от 28.09.2019 (л.д.56), согласно которому ООО "БиС" сообщает ГУ "ГУДХОО" о том, что на всех переданных ноутбуках, идущих в составе комплексов фиксаций нарушений ПДД, настройками операционной системы ограничена возможность подключения ноутбуков к сети Интернет, в связи с чем ответчик просил предоставить дополнительное время для настройки ноутбуков после приемки комплексов.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик, при наличии объективных на то причин, не воспользовался правом приостановления обязанности по передачи информации о текущей дислокации в целях соблюдения срока, предусмотренного пунктом 3.1 Технического задания контракта, и не отказался от их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о её двойственной правовой природе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что письмом от 25.09.2018 № 01-07-17/4457 (л.д.57) истец сообщил ответчику о необходимости в соответствии с пунктом 2.3 Технического задания принятия комплексов находящиеся в рабочем состоянии и осуществить функционирование комплексов в местах их временной дислокации.

Письмом от 05.10.2018 исх. № 114 ООО "БиС" передана информация истцу о текущей дислокации переданных комплексов.

Ссылки ответчика в обоснование надлежащего исполнения условий контракта и отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа на предоставление информации в устной форме при личном присутствии уполномоченных представителей сторон, о возможности получения заказчиком информации из имеющегося у него программного обеспечения, предназначенного для осуществления контроля за работой комплексов, предусмотренного пунктом 3.1 Технического задания, возможности заказчика в любое время уточнить интересующую его информацию о ходе исполнения работ, в том числе и о текущей дислокации комплексов, рассмотрены судом и признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Условия пунктов 2.2, 3.1 1.2 Технического задания определены по свободному усмотрению сторон, при этом ООО "БиС", являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

Суд обращает внимание, что при подписании договора ООО "БиС" были известны его условия, в том числе в части применения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта, однако возражений и замечаний при подписании договора ООО "БиС" не высказано, об исключении пунктов 2.2, 3.1 Технического задания, пункта 6.4 контракта договора не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате штрафа в случае нарушения требований, в том числе предусмотренной пунктом 3.1 Технического задания, нарушения допустил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в отношении исполнения обязательств надлежащим образом по контракту в частности положений пунктов 2.2, 3.1 Технического задания, передача информации в устной форме, рассмотрены и отклонены судом, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, представленная в материалы дела расшифровка аудиозаписи, сделанной во время совещания 11.10.2018, а также материальный носитель (диск с аудиозаписью) таким критериям не отвечают, поскольку совещание проводилось 11.10.2018, при этом истцом предъявлен ко взысканию штраф за непредоставление информации о текущей дислокации переданных комплексов в период с 27.09.2018 по 04.10.2018, с учетом передачи комплексов 26.09.2018 в соответствии с актом приема-передачи.

Кроме того, из представленной расшифровки аудиозаписи не усматривается распоряжений, указаний заказчиком на освобождение подрядчика от обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 Технического задания, как и не усматривается дача устных пояснений в отношении непредоставления информации в период с 27 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года включительно.

Пунктом 11.4 контракта стороны согласовали, что все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительное соглашение к контракту является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Доказательств изменения условий договора в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ежедневной до 11 час. 00 мин. информации в виде текстового файла на электронную почту заказчика oren_udh@esoo.ru о текущей дислокации каждого комплекса с указанием номера комплекса, места его дислокации (названия и номера комплекса, почтового адреса или километража автомобильной дороги, географические координаты места установки, времени начала работы и т.д.) в материалы дела не представлено.

Возможность получения заказчиком информации из имеющегося у него программного обеспечения, предназначенного для осуществления контроля за работой комплексов не освобождает подрядчика от обязанности согласованной в пункте 3.1 Технического задания.

Доводы самого ответчика свидетельствуют о том, что интерес истца в получении информации является правомерным, письмом от 05.10.2018 ООО "БиС" со ссылкой на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 Технического задания направило истцу информацию о месте эксплуатации (текущая дислокация) комплексов автоматической фотовидеофиксации, переданных по актам приема-передачи за период с 27.09.2018 по 05.10.2018 с указанием заводского номера комплекса, места установки комплекса согласно плана задания, фактического места установки комплекса.

В дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела 09.07.2019 ответчик указал, что ООО"БиС" 05.10.2018 в письменной форме предоставило заказчику информацию о месте эксплуатации за период с 29.09.2018 по 05.10.2018, тем самым не сокрыв информацию, а лишь обобщив ее в едином письме.

Представленные в обосновании доводов отзыва в части исполнения условий контракта надлежащим образом, в том числе по предоставлению информации, обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 Технического задания акты выполненных работ за период с 29.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, подписанные заказчиком без возражений не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной условиями договора по факту нарушения в период исполнения договорных обязательств.

Журнал работ и технического состояния комплексов, отражающего сведения о дате и времени окончания и начала работы комплекса, о месте его эксплуатации в материалы дела не представлен.

При этом суд отмечает, что указание сведений в журнале и его предоставление в адрес заказчика регламентировано пунктом 4.5 контракта, при этом как указывалось выше пунктом 3.1 Технического задания сторонами согласован порядок предоставления информации о текущей дислокации и возложение обязанности по ее предоставлению на подрядчика.

Как следует из условий контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пункт 6.4 контракта).

Недобросовестность учреждения при включении в контракт пункта 6.4, а также пунктов 2.2, 3.1 Технического задания, судом не установлена.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по предоставлению информации в виде текстового файла на электронную почту заказчика, предусмотренное пунктом 3.1 Технического задания, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта, является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца штраф в соответствии с пунктом 6.4 контракта за 8 нарушений начислен в общей сумме 40 000 руб., исходя из суммы 5 000 руб. за каждое нарушение.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расчет суммы штрафа судом проверен, и установлено, что он составлен арифметически верно.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В связи с изложенным, суд считает обоснованным предъявление исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 40 000 руб.

С учетом статьи 431 ГК РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора", а также положений договора суд произвел проверку начисления штрафа и пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований в пределах заявленных сумм.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

Ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, требованиями по предоставлению информации о текущей дислокации, последствиями их нарушения и, подписав указанный контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Ввиду указания ответчиком в отзыве стать 333 ГК РФ, суд выяснял волю ответчика на указание данной статьи, ответчик в судебном заседании от 07.10.2019 пояснил, что просит применить статью 401 ГК РФ, о снижении неустойки не заявляет.

Оснований для снижения размера неустойки суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" не усматривает ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, непредставления им доказательств необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 40 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиС" в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 40 000 руб. штрафа и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова