Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-15212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15212/2019
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» о взыскании 88 184 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - до перерыва - представитель ФИО2 – доверенность от 03.06.2019, паспорт;

от ответчика: - до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 18.04.2019, паспорт, диплом;

установил:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» о взыскании 88 184 рублей 04 копеек, в том числе 75 331 рубля 20 копеек основного долга по оплате стоимости хранения грузов ответчика в контейнерах №№ HAPU6102730, LGEU6388485, 852941, принятых истцом для организации перевозки во исполнение заключенного сторонами договора № 146-Д на доставку грузов от 29.07.2016, за период с 01.06.2018 по 31.03.2019, 12 852 рублей 84 копеек начисленной в связи с просрочкой уплаты спорного основного долга неустойки согласно п. 5.4 названного договора за период всего с 11.07.2018 по 20.05.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на введение в отношении него процедуры конкурсного производства, указывая на необоснованность требований об оплате стоимости хранения удерживаемого истцом груза, заявив о злоупотреблении истцом правом.

В судебном заседании 23.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 29.01.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.01.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 29.01.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что между ООО «ГАСК» (Заказчик) и ООО «ТРАНС ЛАЙН» (Исполнитель) заключен договор № 146-Д на доставку грузов от 29.07. 2016 (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке Заказчика оказывать иные услуги: а Заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные Исполнителем услуги установленную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.2.14 Договора Заказчик обязан своевременно уплатить за доставку груза и оказанные Исполнителем услуги установленную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость доставки каждой отдельной партии груза Заказчика и стоимость дополнительных услуг, определяется на основании Заявки на доставку груза и выставляется Исполнителем Заказчику в счете на предварительную оплату. Оплата счета Заказчиком свидетельствует об акцепте стоимости предъявленных в нем расходов.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ и услуг в размере 100 % предварительно против счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты факсу или по электронной почте.

Исходя из смысла пункта 2.2. договора исполнитель обязуется оказывать дополнительные услуги за счет заказчика, в том числе осуществлять хранение груза в порту до его отправки и/или до момента выдачи груза.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Суд также отмечает, что поскольку в текст договора транспортной экспедиции включено обязательство по временному хранению груза в качестве отдельного самостоятельного обязательства экспедитора, к правоотношению по поводу хранения экспедитором грузов, переданных ему клиентом, подлежат прямому и непосредственному применению правила о договоре хранения, содержащиеся в главе 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ)

ООО «ТРАНС ЛАЙН» принят груз к перевозке, согласно заявкам ООО «ГАСК» №№ 1456, 1460, 1461, №К от 17.10.2017, данное обстоятельство подтверждается коносаментами №ВЛ/Г1456, ВЛ/К1457, ВЛ/К1458, ВЛ/К1459, ВЛ/А1460, ВЛ/А1461, ВЛ/К1472, ВЛ/К1473, ВЛ/К1474 от 31.10.2017.

Стоимость доставки определена в счете №574 от 25.10.2017, в соответствии с тарифами, утвержденными сторонами в приложении №2 от 20.10.2017, который был направлен ответчику по электронной почте 25.10.2017 , в соответствии с п.4.1. Договора.

21.10.2017 ООО «ГАСК» подтвердило перевозку груза в соответствии с утвержденными тарифами и гарантировало оплату до 27.10.2017.

В нарушение пункта 4.2. Договора, оплата стоимости услуг ООО «ГАСК» в установленный договором срок не осуществлена.

Согласно пункту 2.3.3. договора исполнитель имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до момента оплаты стоимости доставки груза и иных оказанных Исполнителем Заказчику услуг либо до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты услуг. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Исполнителем ответственность несет Заказчик.

В рассматриваемом случае обязанность истца по хранению грузов перед отправкой предусмотрена договором.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 2 статьи 891 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

23.03.2018 ООО «ГАСК» выдан частично груз, а именно контейнер 20 тн NOSU2437218, контейнер №417279, контейнер №261777, экскаватор Хитачи ЕХ160, противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500, кран Хитачи СХ500, что подтверждается доверенностью №7 от 27.02.2018, актом приема-передачи от 23.03.2018, гарантийным письмом №42 от 19.02.2018.

Оставшаяся часть груза, а именно контейнеры №HAPU6102730, LGEU6388485, №852941 вывезена на хранение на склад ООО «Автолинии», что подтверждается транспортными накладными №9217 и №9218 от 23.03.2018 транспортной накладной б\н от 23.03.2018.

В адрес ООО «ГАСК» истцом была направлена претензия, которая кроме требований об уплате суммы задолженности, также содержала предупреждение об удержании перевозимого груза и возложении обязанности на ООО «ГАСК» оплатить хранение груза.

Неисполнение ответчиком претензий истца об уплате задолженности за хранение контейнеров в спорном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан уплатить фрахт (провозную плату), если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

Как следует из материалов дела, груз был помещен на хранение, о чем ответчик был уведомлен в связи с неперечислением ответчиком провозной платы.

Обязанность по оплате хранения грузов, как платы за сверхнормативное использование и хранение грузов в порту, возникает у получателя, если он не принял груз надлежащим образом. Эта обязанность следует не только из долгосрочных договоров организации перевозок, но и из условий коносамента.

В морских контейнерных перевозках демереджем является оплата за сверхнормативное (сверх свободного времени) использование контейнерного оборудования на протяжении времени с момента выгрузки контейнера с судна до момента фактического изъятия груза из контейнеров.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

ООО «Транс Лайн» правомерно удерживал контейнера ООО «ГАСК» в результате неисполнения последним обязанности по уплате задолженности за доставку груза, о чем истец неоднократно сообщал ответчику.

Расходы по хранению груза в размере 75 331 рубль 20 копеек возникли по вине ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате ранее оказанных услуг по договору от 29.07.2016 на доставку груза. ООО «Транс Лайн» лишь воспользовался своим правом, предусмотренным договором, и в качестве обеспечения уплаты подлежащих ему денежных сумм, удержал груз ответчика на законных основаниях, предварительно его неоднократно об этом уведомив.

Таким образом, истец обеспечивал сохранность груза в интересах Ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился в суд арбитражный суд с исковыми требованиями, как в части взыскания основного долга, так и, как следствие, в части взыскания неустойки.

Расчет основного долга и неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по делу уточненные исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку, несмотря на признание ответчика несостоятельным (банкротом), обязательства по уплате спорных сумм являются текущими обязательствами ответчика, обязательство по оплате спорного основного долга возникло по законным основаниям из условий и обстоятельств исполнения договора сторон, доказательства злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлены.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 7.2 Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» 91 711 (девяносто одну тысячу семьсот одиннадцать) рублей 04 копейки, в том числе 75 331 рубль 20 копеек основного долга, 12 852 рубля 84 копейки неустойки, 3 527 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЛАЙН» из федерального бюджета 301 (триста один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 670 от 03.06.2019 на сумму 3 828 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.